近日，一段北京某科技公司女高管違法解聘員工的視頻引起廣泛關(guān)注。視頻中，女高管態(tài)度極其蠻橫，聲稱“我現(xiàn)在就違法解除”“我違法你管得著嗎”?當(dāng)被辭退者提出依法維權(quán)時(shí)，她又聲稱“一審二審我有的是人”，且威脅道“你試試看，你兩年半找不到工作”。

  態(tài)度囂張、藐視法律、踐踏勞動(dòng)者尊嚴(yán)……這個(gè)女高管的言行引起網(wǎng)友極大憤慨。有人憤怒道“是誰(shuí)給你的權(quán)力，讓你這樣飛揚(yáng)跋扈”“挑戰(zhàn)法律、蔑視法律”;有人理性分析“明目張膽、理直氣壯地違法，說(shuō)明違法成本很低，有恃無(wú)恐”;有人悲觀地說(shuō)“現(xiàn)實(shí)社會(huì)中還有很多被隨意辭退、沒(méi)有任何補(bǔ)償?shù)娜耍蟛糠秩藳](méi)有抗?fàn)幍降椎挠職?rdquo;。

  近年來(lái)，類似企業(yè)高管態(tài)度囂張地解聘員工的事件時(shí)有發(fā)生，背后折射的是企業(yè)與勞動(dòng)者法律知識(shí)的不對(duì)稱，以及勞動(dòng)者維權(quán)成本高、時(shí)間長(zhǎng)的困境。針對(duì)這起事件中涉及的幾大焦點(diǎn)問(wèn)題，《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

  焦點(diǎn)一 女高管“口出狂言”底氣何來(lái)

  視頻引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注后，涉事女高管所在公司回應(yīng)稱，因勞動(dòng)者孫某工作能力不勝任，公司決定不予通過(guò)試用期。經(jīng)協(xié)商一致，去年12月1日雙方簽署解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，公司按照協(xié)議于去年12月8日足額支付了11月份工資及離職補(bǔ)償金。

  回應(yīng)并未平息爭(zhēng)議。不少網(wǎng)友提出：既然合法解除、協(xié)商一致，雙方為何會(huì)發(fā)生糾紛?女高管的態(tài)度讓人不適，她為何敢如此“口出狂言”?

  “視頻中的女高管如此‘口出狂言’，是其法律意識(shí)淡薄、職業(yè)素養(yǎng)低下的體現(xiàn)，同時(shí)也是用人單位違法成本低、勞動(dòng)者維權(quán)成本高、維權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，以及一些企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)‘歧視’等社會(huì)問(wèn)題的集中體現(xiàn)。”勞動(dòng)法領(lǐng)域從業(yè)近20年的北京律師賈寶軍說(shuō)。

  北京德和衡(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人邢芝凡說(shuō)，實(shí)踐中，用人單位可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系一經(jīng)解除，用人單位在短期內(nèi)只負(fù)有與勞動(dòng)者做好離職交接工作的義務(wù)。而反觀勞動(dòng)者一方，一旦被用人單位單方解除勞動(dòng)合同，可能產(chǎn)生諸多負(fù)面影響。比如，離職證明上留下單方解除的記錄，影響勞動(dòng)者繼續(xù)求職，“還有企業(yè)通過(guò)切斷勞動(dòng)者工資的方式，導(dǎo)致勞動(dòng)者如果不立即找工作而是糾纏于勞動(dòng)仲裁、訴訟，將對(duì)個(gè)人生活產(chǎn)生較大影響”。

  同時(shí)，邢芝凡提到，即使勞動(dòng)者堅(jiān)持維權(quán)，在大多數(shù)情況下，相較于用人單位，勞動(dòng)者沒(méi)有專業(yè)法律人士事先和持續(xù)的支持，在處理糾紛時(shí)往往比較吃力。即使最終維權(quán)成功，可能違法解除的賠償金也不足以覆蓋勞動(dòng)者的維權(quán)支出。

  在受訪專家看來(lái)，上述種種因素，都導(dǎo)致一些企業(yè)認(rèn)為拿捏住了勞動(dòng)者，可以隨意“炒魷魚”，這可能就是視頻中女高管“口出狂言”的底氣。而實(shí)際上，女高管的不少言行，已涉嫌違反就業(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)合同法等多部法律法規(guī)。

  賈寶軍分析說(shuō)，從女高管言行來(lái)看，無(wú)理由強(qiáng)行解聘勞動(dòng)者、以勞動(dòng)者再就業(yè)難相威脅，違反了就業(yè)促進(jìn)法中用人單位應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益、勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)權(quán)利的規(guī)定;拒絕發(fā)放工資和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，則侵犯了勞動(dòng)者依法獲得勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利;以勞動(dòng)者維權(quán)難進(jìn)行恐嚇，逼迫勞動(dòng)者接受其違法行為，構(gòu)成了脅迫，屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的無(wú)效行為。

  焦點(diǎn)二 維權(quán)勞動(dòng)者會(huì)被行業(yè)封殺嗎

  視頻中引人共鳴的點(diǎn)還有，勞動(dòng)者多次想質(zhì)疑高管違法解除勞動(dòng)合同卻被駁斥，女高管稱取消勞動(dòng)者在公司的全部權(quán)限，直接“轟出公司”，以達(dá)到解除勞動(dòng)合同的目的。

  “企業(yè)擁有經(jīng)營(yíng)管理的絕對(duì)控制權(quán)，可以通過(guò)撤銷門禁、關(guān)閉賬號(hào)、架空職權(quán)、轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)等手段輕松實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)條件的剝奪，在這方面勞動(dòng)者天然屬于弱者。”賈寶軍說(shuō)。

  而這樣的“弱勢(shì)”可能還會(huì)延續(xù)到未來(lái)就業(yè)。網(wǎng)友熱議中，不少人稱，女高管所言讓維權(quán)勞動(dòng)者“找不到工作”，直戳勞動(dòng)者軟肋，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中確實(shí)有少數(shù)企業(yè)會(huì)“歧視”維權(quán)的勞動(dòng)者。

  賈寶軍對(duì)此頗為認(rèn)同。他告訴記者，女高管的言行，既是“赤裸裸的威脅”，也是“心理博弈”，想讓維權(quán)勞動(dòng)者知難而退。但隨著勞動(dòng)者法律意識(shí)的提高，特別是涉及較大賠償金額的情況下，絕大部分勞動(dòng)者依然會(huì)積極維權(quán)，只有少數(shù)失業(yè)后很快面臨生存壓力的低抗風(fēng)險(xiǎn)人群可能會(huì)選擇屈服。

  一些網(wǎng)友擔(dān)憂：勞動(dòng)者依法持續(xù)維權(quán)，是否可能面臨視頻中提到的影響再就業(yè)，甚至被行業(yè)封殺的問(wèn)題?

  在上海政法學(xué)院司法研究所教授王倩看來(lái)，原則上勞動(dòng)者依法維權(quán)并不影響再就業(yè)，不過(guò)用人單位招錄新勞動(dòng)者一般要求提交原用人單位出具的解除或終止勞動(dòng)合同的證明，這方面可能會(huì)對(duì)勞動(dòng)者再就業(yè)產(chǎn)生一定的阻礙。如果原用人單位不愿意配合出具，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴。

  邢芝凡提醒道，勞動(dòng)者面臨違法解除時(shí)，如果依法要求恢復(fù)履行勞動(dòng)合同，則在裁決或判決生效之前，勞動(dòng)者是不能重新就業(yè)的。如果選擇要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，原則上對(duì)重新找工作不存在阻礙，“但也要將‘背調(diào)’因素考慮進(jìn)去”。

  所謂“背調(diào)”，即企業(yè)的人力資源部門通常會(huì)對(duì)擬錄用或新錄用的試用期勞動(dòng)者進(jìn)行背景調(diào)查。“如果發(fā)現(xiàn)有糾紛，會(huì)提高對(duì)該勞動(dòng)者的關(guān)注度，可能考核更加嚴(yán)格，也有單位甚至直接不予錄用。”邢芝凡說(shuō)。

  王倩告訴記者，實(shí)踐中，的確存在部分用人單位不愿意招錄曾經(jīng)有過(guò)維權(quán)記錄的勞動(dòng)者的情況。用人單位可以通過(guò)各種渠道了解相關(guān)情況，所以將來(lái)有必要對(duì)涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁決等信息進(jìn)行相應(yīng)處理，避免勞動(dòng)者在背景調(diào)查中被用人單位直接否決。

  “對(duì)于職場(chǎng)‘黑名單’還需要區(qū)分情況，如果勞動(dòng)者此前有相關(guān)違法犯罪或嚴(yán)重違反職業(yè)道德的行為，那么用人單位拒絕錄用無(wú)可厚非。否則屬于侵害勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)益，但企業(yè)不予錄用的原因很多時(shí)候是不予透露的，所以勞動(dòng)者在實(shí)踐中難以收集相關(guān)證據(jù)，也缺乏有效的救濟(jì)手段。”王倩說(shuō)。

  不過(guò)，受訪專家也強(qiáng)調(diào)，大部分企業(yè)都不會(huì)不分青紅皂白地給維權(quán)勞動(dòng)者扣上“問(wèn)題勞動(dòng)者”的標(biāo)簽，大多數(shù)情況下，勞動(dòng)者有解釋說(shuō)明的機(jī)會(huì)。“尤其是對(duì)于視頻中這種赤裸裸地明知故犯，我們應(yīng)該鼓勵(lì)勞動(dòng)者勇敢地拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。”賈寶軍說(shuō)。

  焦點(diǎn)三 維權(quán)是否存在耗時(shí)費(fèi)力問(wèn)題

  上述視頻中，最令網(wǎng)友憤怒的是女高管那句“仲裁打官司至少兩年，你別找工作，反正我有飯吃”。有網(wǎng)友提出，一些用人單位正是拿捏住了勞動(dòng)者這樣的心理：維權(quán)耗時(shí)費(fèi)力，拖不起、等不起，只能放棄。

  那么，對(duì)于一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，真如女高管所說(shuō)，需要走“一裁兩審”程序、得耗時(shí)至少兩年嗎?

  在中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任沈建峰看來(lái)，這是對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度運(yùn)行效能存在誤解。“經(jīng)過(guò)多年的制度創(chuàng)新探索，包括一裁終局的落實(shí)、裁審銜接的推進(jìn)等，我國(guó)仲裁結(jié)案的比例已經(jīng)大大增加。2022年這一數(shù)據(jù)為72.6%，也就是72.6%的案件可以在仲裁階段辦結(jié)。而仲裁的辦案時(shí)間是60天。這意味著大部分仲裁案件會(huì)在比較短的時(shí)間內(nèi)解決，不會(huì)拖一兩年”。

  沈建峰直言：“勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的過(guò)程中，雙方均應(yīng)平等、誠(chéng)信和合法地對(duì)待對(duì)方。用恐嚇、脅迫等方式進(jìn)行管理或者溝通，不僅有違和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的要求，而且有可能構(gòu)成違法行為。”

  王倩告訴記者，勞動(dòng)者維權(quán)需要預(yù)計(jì)相應(yīng)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，實(shí)踐中的確存在勞動(dòng)者因?yàn)楹臅r(shí)耗力而放棄維權(quán)的情形。時(shí)間方面，勞動(dòng)者需要先提起勞動(dòng)仲裁，如果對(duì)仲裁結(jié)果不滿意，可能還要起訴到法院，走完“一裁兩審”的程序通常需要較長(zhǎng)時(shí)間，隨著勞動(dòng)人事糾紛增加，各地勞動(dòng)人事仲裁院和法院人手有限、負(fù)荷較重，客觀上也導(dǎo)致了爭(zhēng)議解決時(shí)間的拉長(zhǎng)。

  費(fèi)用方面，勞動(dòng)仲裁不收費(fèi)，法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也只收取10元案件受理費(fèi)，如果勞動(dòng)者選擇請(qǐng)律師代理案件則會(huì)產(chǎn)生律師費(fèi)，當(dāng)然勞動(dòng)者也可以自行維權(quán)或者申請(qǐng)法律援助，另外還可以撥打人力資源社會(huì)保障部門的熱線獲得免費(fèi)咨詢。

  “對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議是否值得啟動(dòng)司法程序進(jìn)行維權(quán)、如何提前保全收集證據(jù)、面臨類似視頻中的粗暴對(duì)待時(shí)如何應(yīng)對(duì)等都是很棘手的問(wèn)題。”賈寶軍說(shuō)，實(shí)踐中，勞動(dòng)者確實(shí)存在一定的困境。

  為此，邢芝凡建議，勞動(dòng)者應(yīng)注意向用人單位詢問(wèn)解除勞動(dòng)合同的理由，注意及時(shí)保存案件相關(guān)證據(jù)，在自勞動(dòng)關(guān)系解除之日起一年內(nèi)，有權(quán)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。

  對(duì)于結(jié)果，王倩說(shuō)，勞動(dòng)合同法第48條明確規(guī)定了用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，除非勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行，原則上勞動(dòng)者可以在“繼續(xù)履行勞動(dòng)合同”和“賠償金”之間做出選擇。最后的結(jié)果大多是用人單位支付賠償金。

  “對(duì)于何為‘勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行’，各地勞動(dòng)仲裁和法院的理解不太一樣，由于案件審理期間可能出現(xiàn)合同到期、勞動(dòng)者到達(dá)退休年齡或單位破產(chǎn)等情形，外加勞動(dòng)合同作為繼續(xù)性合同對(duì)當(dāng)事人之間的信賴基礎(chǔ)要求又比較高，判令繼續(xù)履行可能導(dǎo)致‘強(qiáng)扭的瓜不甜’從而引發(fā)后續(xù)爭(zhēng)議，所以實(shí)踐中要求用人單位支付賠償金的占大多數(shù)。”王倩解釋說(shuō)。

  王倩建議，遭遇用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者無(wú)法和單位自行協(xié)商解決矛盾的，可以求助于基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本都設(shè)置了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，部分勞動(dòng)人事仲裁院也有調(diào)解中心，如果在他們介入下仍然無(wú)法和單位達(dá)成一致，可以及時(shí)提起勞動(dòng)仲裁。實(shí)踐中也有勞動(dòng)者選擇通過(guò)媒體曝光，此時(shí)需注意依法維權(quán)，不要有侮辱、誹謗等行為，否則可能存在侵犯他人名譽(yù)權(quán)等法律風(fēng)險(xiǎn)。

  邢芝凡則呼吁，企業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守國(guó)家法律、依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)利。勞動(dòng)者面對(duì)企業(yè)的違法、違規(guī)行為可注意留存證據(jù)，與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商、向工會(huì)反映情況，也有權(quán)向有關(guān)部門進(jìn)行投訴舉報(bào)，或進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。有關(guān)部門要加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法，對(duì)違法違規(guī)企業(yè)依法進(jìn)行查處。(記者 趙麗 見(jiàn)習(xí)記者 丁一)