原價(jià)1980元的“五糧液”，直播間只賣(mài)298元;798元兩瓶的貴州醬工秘醬，專(zhuān)屬福利價(jià)299元，還送一套十二生肖酒具;市場(chǎng)上賣(mài)1388元的大紅袍茶葉，直播間下單，到手4盒茶禮和整套高端茶具只要268元……

  近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者觀察直播間發(fā)現(xiàn)，一些主播將所有商品原價(jià)和直播專(zhuān)屬價(jià)對(duì)比越來(lái)越夸張，而在主播的極力渲染和比價(jià)刺激下，不少觀眾會(huì)激情下單，很多商品也有一個(gè)不錯(cuò)的銷(xiāo)量。

  主播口中的“家人們”是否真得到了福利?在第三方投訴平臺(tái)，記者發(fā)現(xiàn)比價(jià)宣傳下，有大量問(wèn)題存在：到手的商品貨不對(duì)板，價(jià)格根本不如宣傳的那么便宜，產(chǎn)品質(zhì)量一言難盡……

  超高原價(jià)超低折扣

  經(jīng)常網(wǎng)購(gòu)的上海市民常潔(化名)告訴記者，她發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在很多直播帶貨非常不靠譜：“現(xiàn)在直播間標(biāo)注的商品原價(jià)還有什么意義?反正不管多貴，最后都給你超低價(jià)，有些到手價(jià)甚至一折都不到。我懷疑這些價(jià)格就是隨便標(biāo)的，為了讓消費(fèi)者覺(jué)得占便宜然后去買(mǎi)。”

  但也有人對(duì)此并不認(rèn)同：只要主播能保證商品是真的，價(jià)格又確實(shí)優(yōu)惠了，為什么不占這個(gè)便宜呢?

  相較于主播給出的原價(jià)，直播間專(zhuān)享價(jià)、主播福利價(jià)是真優(yōu)惠嗎?

  “單瓶掃碼價(jià)598元一瓶，你拿到手之后可以去任何線(xiàn)下門(mén)店鑒定，保證是真的，現(xiàn)在我們直播間專(zhuān)屬價(jià)，一箱6瓶，只要597元!對(duì)，你沒(méi)有聽(tīng)錯(cuò)，官方指導(dǎo)價(jià)3588元一箱，現(xiàn)在597元包郵還送一套精美酒具。”

  2023年11月，家住天津市河?xùn)|區(qū)的張柳(化名)看到這條直播后，立馬下了一單。“這可是名牌酒，而且商家承諾源頭工廠(chǎng)發(fā)貨，肯定沒(méi)有假，這回是真的撿到便宜了。”張柳說(shuō)。

  令張柳沒(méi)想到的是，酒收到后他就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題：“中午喝了一小杯，感覺(jué)口感不對(duì)，一看包裝和之前看的名牌酒包裝不一樣，產(chǎn)品類(lèi)型是植物類(lèi)露酒，是用白酒加了水、綠豆、竹蓀、荷葉等調(diào)制而成，和白酒不是一回事，說(shuō)白了就是勾兌酒，根本不值什么錢(qián)。”

  張柳說(shuō)，主播一直說(shuō)這是大牌，是原廠(chǎng)原箱拿的，實(shí)際上就是明目張膽騙消費(fèi)者，所謂的名牌只是大牌酒廠(chǎng)下面的一個(gè)授權(quán)公司，一再打擦邊球，將其和名牌酒綁定，讓消費(fèi)者誤以為買(mǎi)到了名牌酒。“后來(lái)我又刷到另一品牌白酒，原價(jià)3528元一箱，到手價(jià)299元一箱，但我再也不敢貪便宜了。”張柳說(shuō)。

  2023年第15個(gè)“雙11”，比價(jià)成為促銷(xiāo)的重頭戲，各個(gè)直播間和團(tuán)購(gòu)群里，與電商平臺(tái)、旗艦店、專(zhuān)柜進(jìn)行比價(jià)也成為重要的引流手段。

  有消費(fèi)者在某網(wǎng)紅主播的直播間看到，主播某品牌洗發(fā)水時(shí)，出示的某電商平臺(tái)同款商品的頁(yè)面截圖為49元，但這張圖的上半部分被折向后方。出于好奇，她去電商平臺(tái)搜索了該產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)完整截圖上顯示出產(chǎn)品的促銷(xiāo)信息“拍2減50，帶走1KG”“第2件券后￥9”的字樣。

  同樣在該網(wǎng)紅的直播間，售價(jià)為669元的周六福五福龍足金手串，主播稱(chēng)在同平臺(tái)其他主播直播間售價(jià)為1039元，并出示了頁(yè)面截圖，但有消費(fèi)者隨后在同平臺(tái)周六福官方旗艦店發(fā)現(xiàn)其售價(jià)為759元。

  最近，某明星直播間的羽絨服價(jià)格爭(zhēng)議引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。一位消費(fèi)者在該明星的直播間購(gòu)買(mǎi)了原價(jià)2899元的鴨鴨羽絨服，實(shí)際支付了449元。然而，這款羽絨服在“雙11”期間只需228元。

  記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的比價(jià)行為，往往以產(chǎn)品在其他渠道的頁(yè)面截圖為憑據(jù)，但截圖的真實(shí)性卻有待核實(shí)。直播中的各種福利商品，在其他平臺(tái)或線(xiàn)下都可以按照近似價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，還有部分商品沒(méi)有在線(xiàn)下商超售賣(mài)，商品正價(jià)很難確定。

  有網(wǎng)友調(diào)侃：“按原價(jià)一折賣(mài)、三折賣(mài)，恐怕進(jìn)價(jià)都不會(huì)那么便宜，如果福利真這么大，我從直播間進(jìn)貨再去賣(mài)不早就發(fā)財(cái)了?”

  價(jià)格虛高涉嫌違法

  2022年5月，浙江省杭州市富陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局城西所執(zhí)法人員在日常網(wǎng)絡(luò)巡查中發(fā)現(xiàn)，某電子商務(wù)公司在電商平臺(tái)直播和短視頻中宣傳的價(jià)明顯低于原價(jià)，且未發(fā)現(xiàn)原價(jià)記錄，隨即執(zhí)法人員上門(mén)調(diào)查。

  “愛(ài)自己是終身浪漫的開(kāi)始，高級(jí)定制款裙子我之前賣(mài)199元，現(xiàn)在改價(jià)49元上鏈接。”面對(duì)執(zhí)法人員展示的直播內(nèi)容，商家無(wú)法該產(chǎn)品按原價(jià)199元的記錄。

  在現(xiàn)場(chǎng)檢查后，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該電子商務(wù)公司偷偷修改了在某短視頻平臺(tái)上店鋪的原價(jià)，企圖蒙混過(guò)關(guān)，但面對(duì)依法錄取的電子固證材料，該公司無(wú)法抵賴(lài)。經(jīng)執(zhí)法人員查明，該電子商務(wù)公司在短視頻平臺(tái)直播涉及的商品未以劃線(xiàn)價(jià)成交過(guò)，檢查中該商家平臺(tái)店鋪多種商品無(wú)法原價(jià)記錄，構(gòu)成價(jià)格欺詐行為，違法所得超過(guò)5000元。

  北京市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)現(xiàn)，2023年“雙11”期間，北京福氣連連文化傳媒有限公司主播在直播期間，以北京吃客之家電子商務(wù)有限公司在某平臺(tái)同款商品的頁(yè)面展示價(jià)作為被比較價(jià)格進(jìn)行宣傳。另查，兩家公司商定在不同平臺(tái)上架同一商品，并標(biāo)示相差懸殊的價(jià)格，供直播帶貨比價(jià)使用。該行為構(gòu)成價(jià)格欺詐，兩家公司為共同違法主體。北京市市場(chǎng)監(jiān)管局依法責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為、給予警告，并處罰款30萬(wàn)元。

  在生活中，消費(fèi)者經(jīng)常能遇到商品打折的情景，降價(jià)促銷(xiāo)和價(jià)格欺詐二者之間的界限在哪?

  北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任饒偉介紹，降價(jià)促銷(xiāo)是在商品價(jià)格與價(jià)值相符的基礎(chǔ)上，為了刺激消費(fèi)進(jìn)而做出的通過(guò)降低價(jià)格，擴(kuò)大銷(xiāo)量的行為，商家采取降價(jià)促銷(xiāo)的目的是“薄利多銷(xiāo)”，這是一種正常的經(jīng)營(yíng)方式。而價(jià)格欺詐行為是在對(duì)商品進(jìn)行價(jià)值定義時(shí)就沒(méi)有遵循公平原則，價(jià)格明顯虛高，通過(guò)打折誤導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)的行為。二者的根本區(qū)別在于商品的價(jià)格是否符合商品價(jià)值以及行為是否侵犯消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)值的知情權(quán)。

  饒偉說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法配合市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)開(kāi)展價(jià)格監(jiān)督管理工作，發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所內(nèi)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有違反本規(guī)定行為的，應(yīng)當(dāng)依法采取必要處置措施，保存有關(guān)信息記錄，依法承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者明知或者應(yīng)知者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任，也應(yīng)對(duì)價(jià)格欺詐行為負(fù)責(zé)。”

  值得注意的是，與原價(jià)相比，不能認(rèn)為打折力度過(guò)大就說(shuō)明商家一定存在問(wèn)題。

  對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授蘇號(hào)朋告訴記者，打折在日常生活中比較常見(jiàn)，最夸張的就是珠寶行業(yè)，定價(jià)幾十萬(wàn)元、幾萬(wàn)元，可能幾萬(wàn)元、幾千元就賣(mài)出去了。但如果從法律的角度來(lái)說(shuō)，這種行為并不違法。

  “價(jià)格領(lǐng)域主要看兩個(gè)法律文件——《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》和價(jià)格法，價(jià)格法主要是規(guī)定了價(jià)格的形成機(jī)制：政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，絕大多數(shù)的價(jià)格都屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。直播間商品的標(biāo)價(jià)大多是由經(jīng)營(yíng)者根據(jù)市場(chǎng)情況自行定價(jià)，屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，不管他怎么定，定多少價(jià)格，只要不違反價(jià)格法所確定的價(jià)格形成機(jī)制，都應(yīng)尊重。在具體的行為中，一個(gè)價(jià)格是否要打折，打多少折，也是由經(jīng)營(yíng)者自行確定的，如果標(biāo)價(jià)很高，打折力度很大，實(shí)際售價(jià)很低，這種市場(chǎng)行為法律不予干涉，監(jiān)管部門(mén)也不宜進(jìn)行強(qiáng)制性干涉。”蘇號(hào)朋說(shuō)。

  在中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授許光建看來(lái)，這種行為雖然不違法，但和定價(jià)相比，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的變化敏感度很高，商家通過(guò)高折扣來(lái)吸引消費(fèi)者，實(shí)際上是一種營(yíng)銷(xiāo)行為，屬于過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)。

  “現(xiàn)在一些商品的標(biāo)價(jià)太高，打折力度很大，會(huì)讓消費(fèi)者不適應(yīng)，影響消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)格的認(rèn)知與判斷。商家應(yīng)當(dāng)正確理解明碼標(biāo)價(jià)制度，充分傳遞價(jià)格信息，尊重消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)利知道商品的實(shí)際價(jià)格信息，商家應(yīng)盡可能減少商品定價(jià)方面的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，在預(yù)期范圍內(nèi)把商品的完整價(jià)格信息以及與價(jià)格相關(guān)的信息呈現(xiàn)給消費(fèi)者，讓消費(fèi)者去選擇。”許光建說(shuō)。

  監(jiān)管力度有待加強(qiáng)

  2022年6月，國(guó)家廣電總局、文化和旅游部共同發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)主播在網(wǎng)絡(luò)表演及視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)過(guò)程中，不得出現(xiàn)“夸張宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，通過(guò)虛假承諾誘騙消費(fèi)者”行為。

  一些短視頻平臺(tái)也對(duì)主播價(jià)格宣傳行為進(jìn)行了規(guī)范，明確要求直播不得虛構(gòu)比較價(jià)格。為此，有平臺(tái)多次開(kāi)展打擊價(jià)格虛假的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，僅2023年就有超5000名電商因商品價(jià)格弄虛作假受到處罰。但從記者調(diào)查情況來(lái)看，價(jià)格虛假問(wèn)題仍然嚴(yán)重，并且主要集中在酒水、茶葉、玉石等方面。

  有平臺(tái)已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格限制直播間商品比價(jià)，直播間或視頻展示被比較價(jià)格的證明憑證，平臺(tái)只支持商品吊牌價(jià)、官網(wǎng)零售價(jià)、商品定價(jià)、廠(chǎng)商建議零售價(jià)。通過(guò)“商品參考價(jià)”功能發(fā)布參考價(jià)，商家需前置上傳對(duì)應(yīng)價(jià)格憑證，由平臺(tái)進(jìn)行審核。創(chuàng)作者不得使用無(wú)依據(jù)或無(wú)從比較的價(jià)格，作為折價(jià)減價(jià)的計(jì)算基準(zhǔn)或被比較價(jià)格。

  蘇號(hào)朋認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易中的價(jià)格亂象，還是應(yīng)當(dāng)回歸到價(jià)格法的相關(guān)要求上，落實(shí)公平原則，保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)，為此價(jià)格要合理，表現(xiàn)形式上要明碼標(biāo)價(jià)，而不是各種價(jià)格在直播間“亂飛”。平臺(tái)對(duì)治理平臺(tái)生態(tài)負(fù)有法律義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)商家的各種價(jià)格欺詐行為加以管控，及時(shí)查處、懲戒，比如扣除信用分、禁止在該平臺(tái)商品，充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

  在饒偉看來(lái)，價(jià)格欺詐等行為長(zhǎng)期存在，還和違法違規(guī)成本太低，對(duì)一些網(wǎng)紅主播起不到震懾作用有關(guān)。

  “市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加大整治市場(chǎng)亂標(biāo)價(jià)的監(jiān)管力度，對(duì)于不法商家的違法行為應(yīng)及時(shí)處罰。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)理性消費(fèi)，在看到所謂直播間低價(jià)時(shí)，不要輕易下單，可以多平臺(tái)對(duì)比后再作考慮，還應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，對(duì)于價(jià)格欺詐行為抱有零容忍態(tài)度，及時(shí)向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)舉報(bào)，必要時(shí)通過(guò)司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。”饒偉說(shuō)。(陳磊 張守坤)