不松勁不放棄！峰峰法院是這樣化解矛盾糾紛的

來(lái)源：微觀峰峰編輯：保存2021-12-29 15:40:41

　　黨史學(xué)習(xí)教育開展以來(lái)

　　峰峰礦區(qū)人民法院

　　把“學(xué)黨史、悟思想、辦實(shí)事、開新局”

　　貫穿學(xué)習(xí)教育全過(guò)程

　　持續(xù)深入開展

　　“我為群眾辦實(shí)事”實(shí)踐活動(dòng)

　　下力氣解決群眾身邊的“急難愁盼”

　　扎實(shí)推動(dòng)黨史學(xué)習(xí)教育

　　持續(xù)升溫、見行見效

　　悉心調(diào)解群眾8年積怨

　　“我們家里的矛盾持續(xù)了八年多，在法官的調(diào)解下，一家人的矛盾化解了，關(guān)系變得更加緊密了!”案件當(dāng)事人小高感激地對(duì)彭城法庭的法官謝衛(wèi)強(qiáng)說(shuō)。

　　12月14日，彭城法庭圓滿化解了一起房產(chǎn)繼承糾紛案件。當(dāng)事人董某與高某系再婚夫妻，二人再婚前各已生育有一兒子，且兩個(gè)兒子均已成年，并分別生育其子女。1994年，兩人共同購(gòu)買了位于彭城鎮(zhèn)的一處房產(chǎn)。2011年6月，高某去世之后，其兒子小高占據(jù)了此處房產(chǎn)。2013年，董某向法院提起訴訟，要求對(duì)房產(chǎn)分割。法院依法判決該房產(chǎn)由董某享有2/3份額，董某的兒子和高某的兒子各享有1/6份額。

　　2015年，董某的兒子因病去世，由于小高在判決生效后仍未履行判決，家人之間多年處于爭(zhēng)吵慪氣的狀態(tài)。2021年10月，董某及其孫女趙某再次向法院提起訴訟，要求確定房子的價(jià)值及各人繼承份額。

　　彭城法庭多次組織原被告雙方到庭里進(jìn)行調(diào)解，但雙方因多年積怨，誰(shuí)都不肯作出讓步。期間，原告對(duì)涉案房產(chǎn)提出鑒定申請(qǐng)，希望由鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)作出客觀估價(jià)解決矛盾。鑒定結(jié)果出來(lái)后，彭城法庭又再次組織原被告雙方進(jìn)行調(diào)解。最終，在法官盡心盡力的勸解下，雙方簽下了調(diào)解協(xié)議，一家人的關(guān)系重歸于好。

　　釋法析理化解對(duì)抗情緒

　　近日，勞交團(tuán)隊(duì)成功調(diào)解了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件。原告姚某在被告河北某房地產(chǎn)公司從事房產(chǎn)工作，2021年5月因公司扣發(fā)原告工資、拖欠法定節(jié)假日加班費(fèi)共計(jì)11485元，且不與原告簽訂勞動(dòng)合同，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，致使原告離職。

　　雙方多次溝通無(wú)果，向區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)支持了原告的請(qǐng)求。但被告認(rèn)為，原告是自己主動(dòng)辭職，對(duì)此結(jié)果不認(rèn)可，遂訴至區(qū)人民法院。

　　“這個(gè)案件的雙方當(dāng)事人情緒都比較激動(dòng)，意見難以達(dá)成一致。因此，我們逐一向當(dāng)事人釋法明理，摸清雙方的訴求‘底線’，尋找雙方利益的平衡點(diǎn)，因勢(shì)利導(dǎo)，竭力調(diào)解。”法官郭力說(shuō)道。

　　開庭時(shí)，雙方當(dāng)事人在法庭詢問(wèn)下，均表示愿意接受調(diào)解。但調(diào)解過(guò)程并不順利，兩方仍是互不相讓、言辭激動(dòng)。且原告沒(méi)有請(qǐng)代理律師，對(duì)于自己的舉證及證明目的陳述不清。

　　見此情形，郭力決定休庭，通過(guò)背靠背調(diào)解，將原、被告分開勸說(shuō)。經(jīng)安撫雙方情緒，以案件審理的時(shí)間成本為切入點(diǎn)，釋法析理、動(dòng)之以情，幾番輾轉(zhuǎn)后，被告表示原告確實(shí)在他們公司上班，并且能夠體會(huì)打工人賺錢糊口的艱辛，愿意退一步配合調(diào)解。

　　郭力立即向原、被告提出調(diào)解方案，被告表示向原告支付仲裁裁決書的裁決數(shù)額，原告撤訴，雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議，案件就此落下帷幕。

　　積極調(diào)解追討多年未果工程款

　　2011年5月，原告張某與被告河南某建筑工程有限公司簽訂分項(xiàng)工程承包協(xié)議書，約定該建筑公司將邯鄲市某中學(xué)教學(xué)樓工程分項(xiàng)工程包給原告施工，工程價(jià)款為67萬(wàn)元。2011年年底施工完畢后，建筑公司共計(jì)向張某支付54萬(wàn)元，剩余13萬(wàn)元未支付，建筑公司解釋稱，工程總發(fā)包方尚欠被告最后一筆尾款，故無(wú)法向原告支付。多次討要未果之后，原告訴至法院，要求建筑公司償還工程款，并申請(qǐng)對(duì)某建筑公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全措施。

　　彭城法庭受理此案后，通知建筑公司相關(guān)人員到庭領(lǐng)取訴訟手續(xù)并接受詢問(wèn)，公司代理人表示原告起訴屬實(shí)，但當(dāng)前公司確實(shí)經(jīng)營(yíng)困難，請(qǐng)求法庭對(duì)本案進(jìn)行調(diào)解，以爭(zhēng)取得原告張某的諒解并削減部分工程款。

　　12月1日，彭城法庭對(duì)本案進(jìn)行了第一次調(diào)解，張某對(duì)于被告建筑公司拖欠工程款一事決不讓步。12月10日，法庭又進(jìn)行了第二次調(diào)解，經(jīng)過(guò)耐心溝通，被告誠(chéng)心表示將籌措資金盡快償還原告欠款，原告也表示若能在2個(gè)月內(nèi)歸還部分欠款，也將自愿放棄另外部分欠款。在法庭主持下，雙方對(duì)償還數(shù)額進(jìn)行充分溝通后，達(dá)成了調(diào)解意見。

　　“在這個(gè)案件中，我們創(chuàng)新舉措，堅(jiān)持快立、快審、快調(diào)、快結(jié)，不僅給當(dāng)事人了便捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，還讓群眾合法權(quán)益得以最快速度實(shí)現(xiàn)。”法官謝衛(wèi)強(qiáng)說(shuō)道。