2016年，省會(huì)房價(jià)飆漲，甚至一天一個(gè)價(jià)，購房者或賣房人在簽署房屋交易合同之后又反悔的新聞并不少見。賣方在面對(duì)房價(jià)不斷上漲帶來的巨大利益時(shí)，心里頭難免會(huì)生悔意，而買方最擔(dān)心的是房主毫無理由地反悔毀約。省會(huì)的靳先生就碰上了這檔麻煩事兒。他通過中介與房主簽了合同，可人家死活不賣了，無奈的他只好將房主告上法庭，讓法院判決為視誠信為兒戲的違約房主上了一堂法治課。

　　簽了合同交了定金辦了貸款，房子卻不賣了

　　2016年8月7日，靳先生通過某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與周女士簽訂一份《石家莊市存量房買賣合同》。合同約定：靳先生購買周女士名下一套住房，總房款69萬元。合同簽訂之日，靳先生支付定金1萬元。靳先生需辦理市職公積金51萬元。雙方須在房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司通知辦理過戶之日按時(shí)辦理相關(guān)過戶手續(xù)。如周女士違約，靳先生有權(quán)選擇要求周女士雙倍返還定金或者支付房屋總價(jià)款的10%作為違約金;實(shí)際損失超過違約金的，應(yīng)另行賠償。

　　合同還約定，靳先生向房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付居間服務(wù)費(fèi)10350元。合同簽訂后，靳先生如約向周女士支付定金1萬元，周女士的委托人直接將這1萬元交付給房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司作為物業(yè)保證金。同日，三方還簽訂了居間服務(wù)合同。

　　2016年9月7日，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為靳先生辦理了貸款。9月10日，周女士表示，房子不賣了!

　　靳先生非常生氣，他把所有手續(xù)都辦好了，周女士咋能說反悔就反悔?通過房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司協(xié)商不成，靳先生一氣之下將周女士和某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司告到石家莊市長安區(qū)人民法院，要求被告返還原告購房款1萬元，并支付原告違約金6.9萬元，賠償原告居間服務(wù)費(fèi)10350元及其他相關(guān)費(fèi)用2180元。

　　被告房主稱合同無法履行是原告違約造成

　　被告周女士也是一肚子委屈，她在法庭上辯稱，同意解除雙方簽訂的買賣合同，原告要求違約金數(shù)目過高，應(yīng)予降低;合同無法履行是因?yàn)樵孢`約。

　　周女士稱，合同約定付款方式是原告支付定金1萬元，由原告向被告自行交接，但合同簽訂后原告沒有依約向被告支付定金，而是將定金交給房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，原告的行為導(dǎo)致合同不能履行。在合同簽訂過程中，原告存在欺詐行為。因?yàn)樵嫘柘蚴新毠e金貸款51萬元，但在手續(xù)辦理過程中，被告得知原告愛人無工作，根據(jù)相關(guān)政策，原告不可能貸款51萬元，其是為了促成合同達(dá)成，隱瞞了重要事實(shí)，存在欺詐行為，具有重大過錯(cuò)。被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司承諾15天至20天辦完所有手續(xù)，但一個(gè)月后，公積金貸款程序都沒有介入，公司為促成合同履行胡亂允諾，致使雙方的合同無法履行，其存在重大過錯(cuò)。違約責(zé)任并不是由被告造成，原告各項(xiàng)損失也不應(yīng)由其承擔(dān)，而應(yīng)由某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。

　　被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司稱，其并未承諾辦理公積金的時(shí)間期限，被告周女士要求該公司返還原告主張的費(fèi)用沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

　　法院判決被告支付違約金并賠償原告各項(xiàng)損失

　　法院經(jīng)審理查明，2016年8月，原告與被告周女士簽訂存量房買賣合同，約定被告將其名下一套房產(chǎn)出售給原告，實(shí)際成交價(jià)為69萬元。原告交付的1萬元定金直接交付給某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，作為被告周女士的物業(yè)保證金。如房屋交付后，被告周女士沒有其他欠交的物業(yè)費(fèi)用，則由經(jīng)紀(jì)公司轉(zhuǎn)付被告周女士。原告需支付首付款17萬元，并辦理市職公積金貸款51萬元。雙方在某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司通知辦理過戶之日按時(shí)辦理相關(guān)過戶手續(xù)，逾期導(dǎo)致的違約責(zé)任由違約方承擔(dān)。如經(jīng)原告和被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司催告，被告三日內(nèi)仍未履行，原告有權(quán)要求被告周女士雙倍返還定金或者要求支付房屋總成交價(jià)的10%作為違約金。

　　法院認(rèn)為，原告與被告周女士簽訂的存量房買賣合同和三方簽訂的居間服務(wù)合同均是各方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，各方均應(yīng)按照合同享有權(quán)利并履行義務(wù)。被告周女士在合同履行過程中經(jīng)被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司催告，明確表示不再出售房屋，其雖稱原告存在欺詐行為及被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司未按承諾辦理所有的手續(xù)，但原告和被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司并不認(rèn)可，被告周女士亦無證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告周女士的說法，法院不予支持。原告主張解除與被告之間的存量買賣合同，被告亦同意，故該合同應(yīng)予解除。被告周女士在合同履行過程中存在違約行為，故應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的違約責(zé)任。根據(jù)合同相關(guān)規(guī)定，原告要求被告支付按總房款69萬元的10%計(jì)算的違約金6.9萬元，理據(jù)充分，法院予以支持。

　　綜上，法院依法作出如下判決：解除原告與被告周女士簽訂的存量買賣合同，被告周女士向原告靳先生支付違約金6.9萬元，并賠償原告居間服務(wù)費(fèi)10350元;被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司返還原告靳先生1萬元及過戶費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。