冀先生和當(dāng)?shù)夭簧佘?chē)主對(duì)此感到疑問(wèn),“城管貼條合法嗎?”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),合肥、青島等地的城管近兩年也開(kāi)始參與違章停車(chē)處罰,但效果卻廣受群眾質(zhì)疑。杭州、北京等地更是接連有律師起訴城管部門(mén)對(duì)違章停車(chē)處罰不當(dāng)。那么,讓城管參與違章停車(chē)的治理,到底有沒(méi)有必要?“多龍治水”的現(xiàn)象又該如何破解?
冀先生說(shuō):“我每次去邢臺(tái)的時(shí)候,只要你這個(gè)車(chē)停到便道上,有的時(shí)候便道上有停車(chē)位,有的時(shí)候沒(méi)有停車(chē)位,我又沒(méi)有壓盲道,城管到那就貼個(gè)條。不處理城管就轉(zhuǎn)給交警隊(duì)了,到時(shí)候?qū)徿?chē)就審不過(guò)。”
冀先生6月1日收到的違法停車(chē)告知單上,告知他違反了《道路交通安全法》第五十六條,他必須在7天內(nèi)拿著告知單,到當(dāng)?shù)爻枪軋?zhí)法局違章處理大廳接受處理,逾期不接受處理,將轉(zhuǎn)由公安交警支隊(duì)鎖定機(jī)動(dòng)車(chē)檔案。
冀先生對(duì)此提出質(zhì)疑,“你都不知道怎么停放。你往那一停,扭頭他就給你粘上了,這是違法違規(guī)啊,還是就是他們有這個(gè)權(quán)力啊?”
邢臺(tái)當(dāng)?shù)剀?chē)主劉先生,雖然對(duì)城管貼條習(xí)以為常,但對(duì)城管的執(zhí)法方式和目的,頗有微詞,“停車(chē)占不占盲道都貼。我感覺(jué)不合理,城管可以讓車(chē)主規(guī)整規(guī)整,但不能以罰錢(qián)為目的。”
記者以違章車(chē)主身份致電邢臺(tái)市城市管理行政執(zhí)法局違章處理大廳,工作人員告訴記者,他們的處罰和交警貼單一個(gè)概念,交100元罰款。
記者查閱當(dāng)?shù)卣搲木W(wǎng)絡(luò)留言,發(fā)現(xiàn)有不少當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友,向相關(guān)部門(mén)反映過(guò)此事。一些網(wǎng)友質(zhì)疑,邢臺(tái)此舉是否有違上位法?道路上已有交警執(zhí)法,城管也參與違章停車(chē)治理,是否有其必要性?“多龍治水”增加了行政成本,是否存在“以罰代管”?邢臺(tái)市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō),邢臺(tái)是2009年開(kāi)始對(duì)違章停車(chē)劃區(qū)域而治的,這樣做有其必要性。公廁設(shè)施,園林綠化建設(shè),包括便道的維護(hù),目前都在城市管理行政部門(mén),包括停車(chē)位設(shè)置。“如果我們想給群眾提供方便,增設(shè)停車(chē)場(chǎng)或者公位的話(huà),這樣更便利。”
這位負(fù)責(zé)人說(shuō),剛開(kāi)始有市民對(duì)城管處罰違章停車(chē)不理解,近兩年已有所好轉(zhuǎn),但執(zhí)法效果仍然不容樂(lè)觀。目前邢臺(tái)共施劃了1萬(wàn)多個(gè)免費(fèi)停車(chē)位,仍存在停車(chē)難,停車(chē)亂的問(wèn)題。他表示,“占?jí)好さ赖模級(jí)合劳ǖ赖?,沒(méi)停在車(chē)公位內(nèi)的,堵塞交通嚴(yán)重的,我們都貼單處罰。單靠增設(shè)車(chē)位和處罰徹底解決問(wèn)題,還是滿(mǎn)足不了要求的。城市公共空間畢竟是有限的。”
針對(duì)車(chē)主提出的城管“越權(quán)”問(wèn)題,邢臺(tái)市城管局在河北省網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政綜合服務(wù)平臺(tái),回復(fù)網(wǎng)友稱(chēng),城管處罰違章停車(chē)有上級(jí)政府授權(quán)。2007年,河北省政府法制辦對(duì)邢臺(tái)開(kāi)展城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)的復(fù)函,和2008年邢臺(tái)市政府組建城管局的方案當(dāng)中,均明確由城管局負(fù)責(zé)行使“公安交通管理方面法律、法規(guī)、規(guī)定的對(duì)違反機(jī)動(dòng)車(chē)停放、臨時(shí)停車(chē)規(guī)定侵占城市道路行為的行政處罰權(quán)”。
河北省政府法制辦工作人員說(shuō):“各個(gè)市、各個(gè)縣,城管系統(tǒng)它一般有一個(gè)綜合執(zhí)法局,把一些部門(mén)的,環(huán)保的、工商的、公安的一些權(quán)限集中到一個(gè)部門(mén)來(lái)行使。占道經(jīng)營(yíng)的,它就把工商占道經(jīng)營(yíng)的管理權(quán),綜合到城管來(lái)。”
不過(guò),這位工作人員也透露,各地推行的相對(duì)集中行政處罰權(quán)改革,有積極的一面,也可能存在一些弊端。
一項(xiàng)行政處罰權(quán),卻要拆分,由兩個(gè)部門(mén)來(lái)執(zhí)行,這不免會(huì)對(duì)公眾的生活帶來(lái)一定負(fù)擔(dān)。事實(shí)上,為了解決當(dāng)時(shí)執(zhí)法隊(duì)伍膨脹,職權(quán)交叉重復(fù),執(zhí)法效率低下的問(wèn)題,在2002年左右,在全國(guó)范圍內(nèi)全面推進(jìn)了相對(duì)集中行政處罰權(quán)。
十幾年過(guò)去,在新的法制環(huán)境下,就治理違章停車(chē)而言,行政處罰權(quán)是該集中還是該分散呢?
經(jīng)過(guò)多年來(lái)的實(shí)踐,相對(duì)集中行政處罰權(quán)對(duì)城市管理,確實(shí)發(fā)揮了較大的作用,但也遇到發(fā)展的瓶頸。就違章停車(chē)處罰來(lái)說(shuō),權(quán)力不僅沒(méi)有相對(duì)集中,反而變得相對(duì)分散。武漢大學(xué)法學(xué)院教授秦前紅說(shuō),道路違章的問(wèn)題,當(dāng)然就應(yīng)該是以交通部門(mén)為主體。按說(shuō)城管部門(mén)不能介入的,道路交通法規(guī)規(guī)定的很清楚。
事實(shí)上,雖然城管局對(duì)違章停車(chē)的行政處罰,有上級(jí)政府授權(quán),但早在2003年就頒布施行的《道路交通安全法》,總則第五條就已明確,公安交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)道路交通安全管理工作。揚(yáng)州大學(xué)城市管理研究中心主任、法學(xué)教授王毅,是我國(guó)城市管理法學(xué)新學(xué)科的奠基人和創(chuàng)始人。他認(rèn)為,違章停車(chē)的行政處罰權(quán),地方政府對(duì)城管局的授權(quán)和國(guó)家法律有矛盾和沖突。“實(shí)踐中來(lái)看,城管對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)占道的處罰,應(yīng)該說(shuō)它沒(méi)有強(qiáng)制力。更重要的是,它作為實(shí)施行政處罰的主體,和《道路交通安全法》規(guī)定的實(shí)施主體,實(shí)際上是相沖突的。我主張一個(gè)完整的行政處罰權(quán)不能分割的,不能說(shuō)占用道路的行政處罰有兩個(gè)部門(mén)來(lái)行使。”
從執(zhí)法效果來(lái)說(shuō),交警執(zhí)法確實(shí)要比城管更有效力。當(dāng)?shù)胤秸募蛧?guó)家法律相沖突的時(shí)候,應(yīng)該按照法律的效力依法行政。王毅教授認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,違章處罰劃區(qū)域而治,容易出現(xiàn)“多龍治水”的現(xiàn)象,給群眾帶來(lái)負(fù)擔(dān)。
王毅指出,“像邢臺(tái)把這個(gè)執(zhí)法權(quán)移交到城管局的城市不多。這個(gè)劃轉(zhuǎn),在十八屆四中全會(huì)全面依法治國(guó)決定頒布之前,這么做就做了。但是目前按照十八屆四中全會(huì)《決定》的要求,還有依法行政的要求,現(xiàn)在已經(jīng)有很多城市已經(jīng)開(kāi)始把處罰權(quán)交還給了公安交警部門(mén),比如說(shuō)青島。”
今年5月1日,山東青島以地方性法規(guī)的形式明確,人行道違法停放機(jī)動(dòng)車(chē)的行為,將不再由城市管理行政執(zhí)法部門(mén)行使行政處罰權(quán),而是交由公安交管部門(mén)管理和查處。不光是違章停車(chē)處罰,對(duì)違章建筑的查處,各地城管和規(guī)劃部門(mén),也遇到不少執(zhí)法難題。武漢曾在地方性法規(guī)立法中,試圖解決部門(mén)利益之爭(zhēng),最終沒(méi)能成功。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授秦前紅說(shuō):“(武漢)就出現(xiàn)城管部門(mén)和規(guī)劃部門(mén),甚至土地部門(mén),有的土地部門(mén)沒(méi)和規(guī)劃在一起的,就三家相互扯皮。想立法的過(guò)程中先把這個(gè)問(wèn)題解決,但是這個(gè)三個(gè)部門(mén)有利益的地方就爭(zhēng),有困難的問(wèn)題他們就相互去推諉,最終也解決不了這個(gè)問(wèn)題。”
秦前紅教授指出,隨著法治的健全,每個(gè)部門(mén)執(zhí)法都有相應(yīng)的法律依據(jù)。而相對(duì)集中行政處罰權(quán),大多是在地方層面來(lái)實(shí)施,常和上位法相沖突,部門(mén)規(guī)章遇到合法性不足的難題。王毅教授認(rèn)為,違章停車(chē)處罰權(quán),未來(lái)完全由交警部門(mén)行使是大勢(shì)所趨。
新的法治環(huán)境下,行政執(zhí)法體制改革依然任重道遠(yuǎn)。但是不管怎么改,惠民,始終是衡量制度是否合理的重要標(biāo)尺。以違章停車(chē)來(lái)說(shuō),究竟由哪個(gè)部門(mén)來(lái)處罰,對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),或許并不太關(guān)心。更多人希望,汽車(chē)時(shí)代的交通出行,成本更低一些,停車(chē)更便利一些。最重要的是,基層的行政執(zhí)法,少一些隨意,多一點(diǎn)約束。“以罰代管”的執(zhí)法痼疾能夠徹底根除。
據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,在國(guó)內(nèi)的大多數(shù)城市,違章停車(chē)由公安交管部門(mén)來(lái)貼條處罰。而近日在河北邢臺(tái)辦事的...[詳細(xì)]