魏女士稱,2005年她與丈夫在河北省承德縣蒼子鄉(xiāng)承包了唐家灣水庫,年限16年。后時間不長,夫妻倆被當(dāng)?shù)卣嫔戏ㄍィ蠼獬邪贤?014年7月29日,承德縣人民法院判決解除承包合同。2014年8月12日,因不滿原審判決,她上訴至承德市中級人民法院。
今年4月17日,魏女士收到了承德中院的判決書,結(jié)果為維持解除承包合同的原審判決。魏女士介紹說,但是2015年1月2日,中國裁判文書網(wǎng)上公布的該案裁定書內(nèi)容卻與她本人收到的判決書完全相反。
魏女士稱,裁定書和判決書的落款時間均為2014年12月9日,審判長、審判員也都是同一個人,但裁定書的結(jié)果是“撤銷(解除承包合同的)原判,發(fā)回承德縣人民法院重審”。
今日(5月27日)中午,承德市中級人民法院相關(guān)工作人員稱,在中國裁判文書網(wǎng)上公示的裁定書沒有生效,是當(dāng)天的書記員誤傳了,發(fā)現(xiàn)后已經(jīng)通過河北省高級人民法院進行撤銷,當(dāng)事人應(yīng)以收到的判決書為準(zhǔn)。如果當(dāng)事人對判決書有意見,可走申訴程序。
魏女士稱,一個案件出現(xiàn)兩個截然相反的結(jié)果,書記員失誤的解釋令人難以接受。