去年11月, 來(lái)自貴州的女子張某和家住河間市時(shí)村鄉(xiāng)的被告李某登記結(jié)婚并一起生活。僅兩個(gè)月后,原告便以夫妻感情不和為由訴至法院要求離婚。被告對(duì)夫妻感情不和予以認(rèn)可,但被告主張應(yīng)由原告返還巨額彩禮50萬(wàn)元。理由是雙方婚前曾簽署一份協(xié)議,協(xié)議內(nèi)容為:雙方系自愿結(jié)婚,男方給付彩禮50萬(wàn)元,如果婚姻維持不滿(mǎn)三年,全款退回。
原被告雙方對(duì)以上事實(shí)一致認(rèn)可,但就彩禮返還問(wèn)題,雙方持不同意見(jiàn)。女方認(rèn)為,該協(xié)議對(duì)婚姻這種人身關(guān)系進(jìn)行了約定,違反了婚姻自由原則,該協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)條款規(guī)定,當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:即雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的,本案不符合以上彩禮返還的法定情形。故原告不同意返還彩禮。
河間法院經(jīng)審理認(rèn)為,當(dāng)事人均認(rèn)可該協(xié)議屬于自己真實(shí)意思表示,并不違背意思自治原則,同時(shí)也不違背婚姻自由原則。因?yàn)榛橐鲎杂砂ńY(jié)婚自由和離婚自由。該協(xié)議約定婚姻維持不滿(mǎn)三年返還彩禮之內(nèi)容,并未涉及強(qiáng)迫結(jié)婚或不得離婚之類(lèi)人身自由權(quán)利的處分,加之,該協(xié)議系以正當(dāng)關(guān)系之維持為目的,不違背公序良俗,不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,故該協(xié)議有效。司法解釋列舉了彩禮返還的幾種情形,但并未排除其他合法情形。綜上,依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用等民法基本原則,法院對(duì)被告要求返還彩禮的主張予以支持。
法官提示,婚姻應(yīng)以感情為基礎(chǔ),涉及彩禮之類(lèi)陋習(xí)只能給當(dāng)事人帶來(lái)麻煩,對(duì)婚姻實(shí)屬無(wú)益。
4月3日,河間市人民法院審結(jié)了一起特殊的離婚案件:夫妻雙方在婚前關(guān)于巨額彩禮返還問(wèn)題進(jìn)行了約定...