周丹平:“天價(jià)”收費(fèi)觸痛公眾神經(jīng)
在湖南長瀏高速上,一輛貨車撞上護(hù)欄后,車輛救援站將其拖到5公里外的停車場,竟向車主索要拖救費(fèi)2.7萬元。車主不服,討價(jià)還價(jià)之后價(jià)格又降到了2.1萬元。
對于如此天價(jià)收費(fèi),包括車主在內(nèi)很多人都不清楚依據(jù)是什么。國家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部2010年9月下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》,對道路清障拖救收費(fèi)作出了明確規(guī)定,湖南省也有詳細(xì)收費(fèi)規(guī)則。可2.7萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)。即使按照救援站解釋,被救貨車有部分沖出路基,他們可以不按照上述標(biāo)準(zhǔn)來收費(fèi),可細(xì)心的網(wǎng)友稱仍然算不到2.7萬元。
無獨(dú)有偶。同樣在上周,北京一市民的玉鐲被送到中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司進(jìn)行司法鑒定。鑒定前,當(dāng)事人繳了2萬元鑒定費(fèi)。鑒定結(jié)果出來后,這只玉鐲的價(jià)值被認(rèn)定在1.5萬元到2萬元之間——司法鑒定的費(fèi)用居然高于鐲子自身的價(jià)值。
盡管有關(guān)方面一再表明并非亂收費(fèi),但種種“天價(jià)”還是讓當(dāng)事人難以接受,也大大超過了公眾的心理承受力。
其實(shí),無論是道路救援費(fèi)還是司法鑒定費(fèi),有關(guān)法律法規(guī)都有明確規(guī)定,但目前一些地方、部門和行業(yè)偏偏是“上有政策下有對策”,置法律法規(guī)于不顧,借口“市場調(diào)節(jié)”、“規(guī)定不明”,以“指定”、“特約”等名義制造壟斷,其他機(jī)構(gòu)不是“資質(zhì)不足”,就是“條件不夠”。這自然讓當(dāng)事人無從選擇,給一些人漫天要價(jià),甚至趁火打劫提供了機(jī)會。
“天價(jià)”身邊,飄蕩著壟斷的魅影;壟斷的背后,隱藏著利益輸送的鏈條。進(jìn)一步深化相關(guān)領(lǐng)域改革,對準(zhǔn)問題開刀,需要核算合理成本,制定出更加明確、詳細(xì)的統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并將有關(guān)成本、相關(guān)企業(yè)的利潤等關(guān)鍵數(shù)據(jù)公之于眾,接受社會監(jiān)督,強(qiáng)化管理和問責(zé)。這樣,才能消除損害政府形象、侵害群眾利益的諸多“天價(jià)”,維護(hù)法律法規(guī)和政策的尊嚴(yán)。
[河北新聞]市場經(jīng)濟(jì)條件下,人們對于價(jià)格,尤其是天價(jià)總有著特殊的感覺。上一周,天價(jià)再次觸痛公眾...