[邯鄲新聞]邯鄲小區(qū)業(yè)主電車電瓶樓下被盜 該不該小區(qū)物業(yè)賠?

　　近日，讀者張女士在微信平臺上反映，自己住在復興區(qū)建材院一老小區(qū)，下班回家，將電動車停在樓道口充電，中午她出門查看時，發(fā)現電動車里的電瓶被人偷走了。電瓶被偷后，張女士立即找到物業(yè)辦公室，想調取當時的監(jiān)控畫面。誰知卻被告知小區(qū)內及門口處的攝像頭壞了，近期都沒有記錄。得到這樣的回復，張女士有些納悶，攝像頭壞了，為何不及時維修?

　　同樣，記者在邯鄲市多個小區(qū)調查了解到，小區(qū)監(jiān)控缺失在一些老小區(qū)內較為普遍。張女士告訴記者，與物業(yè)管理服務簽訂合同寫明，小區(qū)物業(yè)公司應該承擔維持公共秩序、安全監(jiān)控等責任;如果沒有達到服務質量，造成業(yè)主及租用人經濟損失的，物業(yè)公司是要給予經濟賠償的。可是當張女士去找小區(qū)物業(yè)管理公司，要求賠償自己的損失時，物業(yè)公司卻認為，他們晝夜派保安站崗、巡邏，已經盡到保安的義務，不存在違約責任，因此拒絕賠償。張女士質疑，在小區(qū)內東西被盜，小區(qū)的物業(yè)到底該負責嗎?

　　記者隨后致電邯鄲市十力律師事務所的喬律師，他告訴記者，根據《物業(yè)管理條例》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，物管公司對小區(qū)負有一定的安全防范義務。但同時物業(yè)管理服務合同所約定的保安服務，僅指物業(yè)管理企業(yè)為維護物業(yè)管理區(qū)域內的公共秩序和物業(yè)使用的安全而實施的必要的正常防范性安全保衛(wèi)活動，這種保安義務應是有限的、必要的、相對的，不應理解為絕對的、全面的保安義務。

　　所以對于張女士質疑，律師認為，如果物業(yè)公司未按照合同約定進行有效管理，如小區(qū)的門衛(wèi)未對進小區(qū)的所有外來人員進行必要的查問，也沒有按照合同的約定予以相關的登記手續(xù)，由于自己的不作為而給原告造成的財產損失，物業(yè)公司應當承擔一定的責任。當然，張女士對自己財產的保管存在疏忽，使得小偷輕而易舉地把電動車電瓶盜走，張女士應該承擔主要責任。(記者張琪)