[邯鄲新聞]像邯鄲的姚振紅一樣，政府機關(guān)有很多沒有編制的工勤人員，他們?nèi)绺∑家粯?ldquo;漂”在機關(guān)——企業(yè)出錢“用人”，機關(guān)享受服務(wù)“用工”;也有的職工則沒有任何身份，工資低、無社保，因盼著轉(zhuǎn)正，“心甘情愿”地在機關(guān)里工勤崗位上熬著。

　　對照今年11月1日起施行的《河北省企業(yè)權(quán)益保護規(guī)定》，政府機關(guān)長期借用企業(yè)人員，由企業(yè)負擔工資和社會保險，等于變相從企業(yè)“揩油”，也損害了像姚振紅這樣的職工的合法權(quán)益。

　　一個司機的“三個身份”

　　姚振紅有三個“身份”：工作崗位是小車司機，他的兜里還揣著下崗證——《再就業(yè)優(yōu)惠證》，在機關(guān)公文里，他的第三個身份是“幫助工作人員”。

　　姚振紅是河北邯鄲縣人，1987年參加工作，曾在無線電一廠等單位工作，后調(diào)入某報社發(fā)行部門，身份是工人。1998年，他以“五聯(lián)單”的人事手續(xù)，調(diào)入邯鄲市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開發(fā)總公司(以下簡稱開發(fā)公司)。在調(diào)動手續(xù)上，有報社及上級單位、勞動局、開發(fā)公司和其上級單位邯鄲市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局(以下簡稱局機關(guān))的公章。同時，他也辦理了基本養(yǎng)老保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

　　“名義上我是開發(fā)公司的職工，但是在那個單位我一天班也沒上過，就到局機關(guān)當上了小車司機。”姚振紅特別強調(diào)的是他到局機關(guān)辦公室當司機后，側(cè)重服務(wù)的對象是局副書記、紀委書記及其主管處室。2004年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局變成了邯鄲市中小企業(yè)局;2010年，中小企業(yè)局與其他部門組建了邯鄲市工信局，姚振紅的工作崗位始終未變。2010年，因為副局長王某的司機調(diào)離，姚振紅又開始為副局長開車。2012年2月，副局長王某調(diào)離，而此時姚振紅的年齡大了，身體差了，也就不再“盯”領(lǐng)導了。

　　姚振紅在單位落下了老實、聽話、肯干的名聲。2010年3月31日，中小企業(yè)局紀委書記在給局黨組的《請示》中寫道：“姚振紅同志在工作崗位上兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨、勤奮肯干，受到了局領(lǐng)導與機關(guān)同志的好評。”2012年2月16日，工信局副局長在《姚振紅同志在市工信局辦公室工作表現(xiàn)的證明》上寫道：“該同志工作任勞任怨、勤勤懇懇、尊重領(lǐng)導、樂于助人、技術(shù)熟練、從未出現(xiàn)過安全事故。”

　　工作挺風光，收入?yún)s一直很低。最初，姚振紅的工資由開發(fā)公司支付，局機關(guān)每月發(fā)給200元“車補”，后來漲到了300元。開發(fā)公司由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局開辦，經(jīng)營收入就是向下屬單位收管理費。國家禁收管理費后，開發(fā)公司沒了收入，發(fā)不出工資了。2005年1月，開發(fā)公司因沒有按規(guī)定進行工商年檢，營業(yè)執(zhí)照也被吊銷了。2006年底，經(jīng)當時的中小企業(yè)局領(lǐng)導協(xié)調(diào)，邯鄲鍋爐廠(后改制為邯鄲鍋爐制造有限公司)領(lǐng)導同意，每月給姚振紅提供500元的生活費。但是，鍋爐公司不同意接收姚振紅，因此沒為他辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。后來鍋爐公司搬遷、改制，姚振紅的生活費也曾中斷發(fā)放過一段時間。

　　明明有一份工作，相關(guān)材料卻顯示姚振紅是國有企業(yè)下崗職工。2001年3月，開發(fā)公司為姚振紅辦理了《再就業(yè)優(yōu)惠證》，也就是人們俗稱的“下崗證”。2009年10月，有關(guān)部門為姚振紅換發(fā)了《就業(yè)失業(yè)登記證》，登記證上“就業(yè)或失業(yè)”一欄則填寫的是“失業(yè)”。

　　普桑、奧的、帕薩特……十多年過去了，姚振紅開的車換了又換，坐車的領(lǐng)導也換了又換，但是，他的身份卻一直未變，在機關(guān)里是“幫助工作人員”。

　　多重壓力下依法維權(quán)

　　姚振紅說，在局里當司機十多年下來，因為吃飯不準時，他患上了胃病，醫(yī)生說他是淺表性慢性胃炎和反流性食管炎，再者因常要開車窗吹風提神，他還落下了左側(cè)風濕性頭痛的毛病。因此，他天熱不敢開空調(diào)，天涼早早就穿上厚衣服。

　　他收入最多的時候，每個月能掙七八百元錢，少的時候只有二三百元。作為頂門立戶的男人，姚振紅在家人和親戚面前都抬不起頭來，外面的朋友根本不相信他掙這么少——“跟的都是領(lǐng)導，開的都是好車”。妻子原是紡織廠的工人，每月工資也就大幾百元錢。2009年企業(yè)破產(chǎn)后，妻子靠辦“小飯桌”掙些錢，可到了2011年，因?qū)W校校門的朝向變動，來的學生也越來越少，“小飯桌”辦不下去了。

　　收入不多，家庭開支卻在變大：女兒就讀高中，教育開支越來越大;早些年買房時向兄弟姐妹們借的錢要還，老人年紀大了需要贍養(yǎng)……俗話說，“貧賤夫妻百事哀”，2012年10月8日，二人瞞著女兒，在民政局辦了離婚手續(xù)。因為沒有其他住處，前妻是“離婚不離家”，兩人仍居住在一套房子里……

　　家庭生活頻陷危機，指望領(lǐng)導出面解決身份的希望又一次次落空，工作崗位也成了“打補丁”的。老實得有些木訥的姚振紅漸漸變了，從2012年春天開始，他一次次給邯鄲市主要領(lǐng)導寫信，反映自己從2001年到2012年這12年來，無固定工資收入、生活困難等問題。一次，他在市委辦公樓見到了市委書記，書記接了他的《情況反映》，當即通知工信局領(lǐng)導來市委機關(guān)，明確要求解決姚振紅的工作和社保問題。

　　今年1月14日，邯鄲市工信局拿出一份關(guān)于姚振紅訴求的解決方案，姚振紅在上面簽了字。該方案共8條，主要內(nèi)容大致如下：市工信局負責將其勞動關(guān)系從開發(fā)公司轉(zhuǎn)移至鍋爐公司;社會保險欠繳款項由鍋爐公司先行支付，其中個人繳納部分視為姚振紅從該公司的借款;鍋爐公司為姚振紅安排適當工作，按月從其工資中扣還上述借款;2010年10個月和2012年8月~12月份的每月500元生活費，一次性支付給姚振紅。

　　今年3月，姚振紅在局機關(guān)數(shù)名干部陪同下，來到鍋爐公司報到，并辦理了人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。4月，姚振紅與鍋爐公司簽訂勞動合同。6月份，雙方又協(xié)商解除了勞動合同。姚振紅說，一是掙錢太少，只有1000多塊錢，二是離家太遠，而最主要的是，他擔心鍋爐公司將來按方案扣款后，他基本上就不剩什么錢了。

　　機關(guān)“用工”不“用人”

　　“給機關(guān)干了12年，還要靠今后打工還賬，醫(yī)療保險也沒有，這也太不公平了!”姚振紅說，他感謝曾經(jīng)幫助過他的領(lǐng)導和同志，“但是，這么多年沒有名分地工作，市工信局應(yīng)把我應(yīng)得的工資報酬還給我。”

　　今年7月1日，姚振紅一紙申訴書，將邯鄲市工信局告上了勞動人事調(diào)解仲裁庭，要求工信局支付12年來欠發(fā)的工資、補繳醫(yī)療保險費等。工信局則主張，開發(fā)公司是姚振紅的用人單位，其與姚振紅不存在勞動關(guān)系。開發(fā)公司雖然營業(yè)執(zhí)照被吊銷，但是沒有注銷，仍然存在法人主體資格。

　　今年10月22日，邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決認為，姚振紅的勞動關(guān)系分別與開發(fā)公司和鍋爐公司建立，與工信局仍是借調(diào)關(guān)系。開發(fā)公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但仍然具有承擔債務(wù)的主體資格，如開發(fā)公司不支付，姚振紅可依法向法院申請對開發(fā)公司進行破產(chǎn)清算……裁決書最后裁決，駁回申請人姚振紅的仲裁請求。

　　11月14日，邯鄲市工信局辦公室主任劉亞強在接受采訪時表示，姚振紅和其他沒編制人員一樣，均屬來幫忙的借調(diào)人員。只是別人都有用人單位，而姚振紅的情況比較特殊。“他所在的開發(fā)公司，是典型的‘無場地、無經(jīng)營、無收入’的三無單位，為了解決他的問題，局領(lǐng)導沒少努力，不僅給他補繳了社保，今年3月份又把他安排到了鍋爐公司工作，但是他干了沒倆月又不干了……”

　　前不久，河北省政府剛剛出臺了《河北省企業(yè)權(quán)益保護規(guī)定》，工信部門是企業(yè)權(quán)益維護的主要責任部門，機關(guān)這樣只“用工”不“用人”，將用人負擔交給企業(yè)，顯然與規(guī)定不符但工信局辦公室負責人卻說：“這一規(guī)定與姚振紅的事有什么關(guān)系嗎?”

　　據(jù)了解，目前河北機關(guān)工勤人員分為在編和非在編兩類。非在編工勤人員又分為：單位聘用的、部門聘用的以及借用其他單位的。一般單位聘用的工勤人員和借用人員的社會保險能夠按規(guī)定繳納。工勤崗位上真實的人員數(shù)量、待遇水平等，尚沒有一個準確的統(tǒng)計。

　　河北省總工會法律人士認為，行政機關(guān)由國家財政供養(yǎng)，辦公經(jīng)費完全能夠保障。機關(guān)長期借用企業(yè)人員，由企業(yè)負擔工資和社會保險，等于變相“揩油”，這不僅損害了企業(yè)的利益，也損害了像姚振紅這樣的職工的合法權(quán)益。

　　姚振紅的勞動糾紛案并非個例,在政企不分、權(quán)力尋租的階段，一些企業(yè)為了辦事方便，一些職能部門為了減輕自己的工作負擔，常有將企業(yè)職工借調(diào)政府機關(guān)“幫忙”的事兒發(fā)生。這種情況河北省有，其他省市也常見。筆者相信，這種現(xiàn)象會隨著政府機構(gòu)改革逐步深入、政府職能逐漸轉(zhuǎn)變越來越少，但已經(jīng)發(fā)生的問題，因此引發(fā)的勞動爭議卻不能不引起相關(guān)部門的關(guān)注，并采取積極辦法加以解決。這一方面是因為改革日新月異，歷史會被人們漸漸淡忘，也許不需要多少年，人們就會問“怎么可能有這樣的事發(fā)生”?另一方面，縱觀已往，一旦成為歷史問題，解決起來就會愈加困難，其結(jié)果是，那些為企業(yè)、為政府默默服務(wù)多年的“幫助工作人員”，可能就成了歷史積案的犧牲品，成了合法權(quán)益受到嚴重侵害的一個職工群體。這方面，我們有許多經(jīng)驗可尋。