信息時(shí)報(bào)訊(記者 何小敏 實(shí)習(xí)生 鄧玉婷 通訊員 潘文杰) 隨著共享單車(chē)的普及，一些不文明現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。心情不好，20歲男青年袁某在天橋上扔下共享單車(chē)，因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)付出了沉重代價(jià)。昨日，袁某被越秀區(qū)法院一審以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處有期徒刑3年。

　　心情不好抓起車(chē)就扔

　　據(jù)指控，2017年5月20日14時(shí)53分許，袁某在廣州市越秀區(qū)中山三路東濠涌高架橋東側(cè)人行天橋上，出于泄憤，將停放在人行天橋上的一輛摩拜自行車(chē)從天橋上往下扔，致使該車(chē)被懸掛在人行天橋下方位于中山三路往東行駛機(jī)動(dòng)車(chē)道空中的電車(chē)電纜上，造成該段線(xiàn)網(wǎng)停電，對(duì)途經(jīng)該路段的電車(chē)及其他車(chē)輛的駕駛安全、行人的人身安全等構(gòu)成危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果。2017年6月1日，袁某被公安人員抓獲歸案。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，袁某無(wú)視國(guó)家法律，以危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任，并建議法院判處袁某有期徒刑3年至4年。

　　據(jù)了解，袁某生于1997年，小學(xué)文化，曾做過(guò)保安，案發(fā)時(shí)無(wú)業(yè)，自稱(chēng)露宿街頭。庭上，法官問(wèn)其為何不工作，袁某回答說(shuō)太辛苦。袁某在偵查階段曾供述，當(dāng)天下午，其騎一輛共享自行車(chē)前往東濠涌散步，從中山三路南邊上橋后，其看到地上有一枚煙頭便蹲下去撿，起來(lái)的時(shí)候不小心碰到頭，很痛，“當(dāng)時(shí)我就很生氣，于是就隨手在天橋上抓起一輛橙色的共享單車(chē)，沒(méi)有多想就往橋下扔”，袁某如是說(shuō)道。面對(duì)公安人員訊問(wèn)“你是否知道扔自行車(chē)下去的地方是馬路，有否想到會(huì)砸到行人或車(chē)輛”，袁某表示“知道”，但“當(dāng)時(shí)就是沒(méi)有考慮那么多”。

　　目擊者稱(chēng)有三輛車(chē)被扔下

　　廣州市電車(chē)公司第一分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該司于當(dāng)天15時(shí)許接報(bào)后便派搶修員及架線(xiàn)車(chē)去到現(xiàn)場(chǎng)，將掛在電纜上的自行車(chē)取下來(lái)并放在人行道上，“(事件)造成(該段)線(xiàn)網(wǎng)停電，影響了電車(chē)107路、102路、108路大約半個(gè)小時(shí)的行車(chē)，造成搶修費(fèi)、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)、出車(chē)費(fèi)等費(fèi)用損失共計(jì)3600元。”廣州摩拜科技有限公司則表示，當(dāng)工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，掛在電纜上的自行車(chē)已被取下，不在現(xiàn)場(chǎng)，故無(wú)法確定涉事車(chē)輛及損失情況。

　　昨日，法庭出示的證據(jù)顯示，現(xiàn)場(chǎng)目擊群眾植先生稱(chēng)其當(dāng)時(shí)突然聽(tīng)到有人叫喊，抬頭看見(jiàn)有三輛摩拜共享自行車(chē)被扔下來(lái)。“第一輛砸在機(jī)動(dòng)車(chē)道上，另一輛掛在電纜上，還有一輛掛在人行天橋邊上的花基上”，植先生描述，“單車(chē)是向高空上拋的，車(chē)再向下墜下。”廣州市電車(chē)公司第一分公司則稱(chēng)搶修員趕赴現(xiàn)場(chǎng)后看見(jiàn)電纜上和花基上各掛著一輛自行車(chē)。

　　監(jiān)控顯示，當(dāng)天下午14時(shí)53分9秒左右，一輛自行車(chē)從人行天橋上墜落懸掛在電纜上不停晃動(dòng)，相隔僅約10秒，天橋上再次掉下一輛自行車(chē)，穿過(guò)電纜直線(xiàn)墜落砸在機(jī)動(dòng)車(chē)道上。當(dāng)時(shí)路面車(chē)輛較多。

　　公訴機(jī)關(guān)綜合全案證據(jù)，指控袁某從天橋上拋下一輛自行車(chē)懸掛在電纜上。庭上，袁某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名不持異議。法院經(jīng)審查全案證據(jù)，當(dāng)庭判決袁某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處袁某有期徒刑3年。袁某表示不上訴。

　　法官說(shuō)法

　　●以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪3年起判

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。危險(xiǎn)行為一經(jīng)實(shí)施就可能危及不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，比如駕駛汽車(chē)沖撞人群等。實(shí)施本罪的動(dòng)機(jī)多為報(bào)復(fù)、泄憤等，但不論行為人出于何種動(dòng)機(jī)，都不影響本罪的成立。本罪是重罪，起點(diǎn)刑是三年。

　　●尚未造成嚴(yán)重后果 從寬處理

　　本案案發(fā)地點(diǎn)是中心城區(qū)繁華地段，案發(fā)時(shí)間是車(chē)流、人流高峰期，行人、車(chē)輛川流不息，高空拋物很可能砸到路過(guò)行人或車(chē)輛，釀成重大公共安全事故。若不是自行車(chē)剛好掛在電纜上，后果可能不堪設(shè)想。鑒于袁某的行為尚未造成嚴(yán)重后果，袁某認(rèn)罪認(rèn)罰，是初犯，年紀(jì)尚輕，故對(duì)其從寬處理。若袁某的行為致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，則將受到更嚴(yán)厲的懲罰，最高可判處死刑。

　　●單純破壞共享單車(chē)也可能犯罪

　　現(xiàn)實(shí)中經(jīng)?？梢?jiàn)被破壞的共享自行車(chē)，如座墊被偷、鎖具被撬，甚至整輛車(chē)被扔進(jìn)河里等。我國(guó)刑法規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。公安機(jī)關(guān)刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，造成公私財(cái)物損失5000元以上或者毀壞公私財(cái)物3次以上的，應(yīng)予立案追訴。根據(jù)上述規(guī)定，如果行為人有3次以上破壞共享自行車(chē)的行為，或者其破壞行為導(dǎo)致共享自行車(chē)公司損失5000元以上，則構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)受刑事處罰。