在做完課間操后，8歲的學(xué)生小成與其他10名同學(xué)玩“逮貓貓”(又稱“巴電”，即一位同學(xué)將另一位同學(xué)逮住，被逮住的同學(xué)就算輸)游戲，結(jié)果小成的右手碰撞在學(xué)校磚墻上，導(dǎo)致右尺橈骨骨折。因多次調(diào)解無果，小成的父母將10名參與游戲的同學(xué)及所屬的學(xué)校告上法庭，要求賠償醫(yī)療費、精神損害撫慰金等4萬多元。6月16日上午，攀枝花(微博)鹽邊縣法院的巡回審判在小成學(xué)校舉行，當?shù)貙W(xué)生、5所學(xué)校負責人等600人旁聽了庭審。

　　近日，成都商報客戶端記者從鹽邊縣法院獲悉，學(xué)校在教學(xué)活動中已盡到對學(xué)生的教育管理職責，不承擔責任;另外10名參與游戲的學(xué)生也無責任，但是鑒于與原告共同玩游戲的過程中，原告受到損害，酌情由10名學(xué)生對原告的損失各給予1000元的補償，補償款由10名學(xué)生的監(jiān)護人承擔。

　　學(xué)生玩游戲骨折

　　學(xué)校和10名參與同學(xué)成被告

　　6月16日上午，一場巡回審判在鹽邊縣共和鄉(xiāng)中心校的操場舉行。該案是一起學(xué)生玩游戲過程中致傷而引起的健康權(quán)糾紛?？紤]到當事人眾多，而且居住偏遠，鹽邊縣人民法院決定采用巡回審判的方式審理該案。

　　案件發(fā)生于2016年4月8日，當時還沒滿8歲的小成在共和鄉(xiāng)中心校就讀，當日上午10時許，學(xué)校組織學(xué)生做完課間操后，小成與其他10位同校同學(xué)玩“逮貓貓”游戲，在追逐的過程中，由于他跑得快，在接近宿舍處的外墻時，伸出右手觸在墻上，致其右手前臂受傷。

　　小成受傷后，學(xué)校當即送醫(yī)治療，并及時通知了家屬。之后，小成被送往鹽邊縣醫(yī)院住院治療，診斷為：右尺、橈骨中下段骨折。經(jīng)20天的治療出院，花費住院費等1萬余元。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定，小成的損傷程度不夠傷殘等級標準。事發(fā)后，當?shù)赜嘘P(guān)部門多次主持調(diào)解，但未能達成協(xié)議，案件便起訴至法院。

　　“學(xué)校雖然建立有管理制度，但落實、宣傳不到位，兒子小成與其他10名同學(xué)做游戲，該游戲存在一定的危險，共和學(xué)校有義務(wù)制止而沒有及時制止，造成損害的發(fā)生，共和學(xué)校存在過錯，應(yīng)承擔與其過錯相應(yīng)的責任。同時，10名學(xué)生對原告的損害也有過錯，也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。”小成的父親龍先生認為，10名參與游戲的同學(xué)及學(xué)校都應(yīng)該承擔賠償責任，故索賠醫(yī)療費、護理費等共4萬多元。

　　判決學(xué)校不擔責

　　10名學(xué)生向原告補償1萬元

　　與小成一起玩游戲的學(xué)生家長廖先生等認為，根據(jù)共和學(xué)校監(jiān)控錄像及在場學(xué)生證明，參與游戲的學(xué)生并未與小成發(fā)生碰撞以及肢體接觸，相互有一定距離，屬其本人意外受傷;而小成還是一個學(xué)生，在校期間學(xué)校負有安全管理責任。因此家長認為，參與游戲的學(xué)生不應(yīng)承擔任何責任。

　　“學(xué)校對學(xué)生盡到了教育、管理職責。”該學(xué)校辯稱，學(xué)校根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及上級各主管部門的要求進行教育、管理，在各班教室懸掛《中小學(xué)生守則》，向每個學(xué)生發(fā)放《學(xué)生手冊》等，其中載明：“不做有危險的游戲”等。而學(xué)校作出的《共和學(xué)校學(xué)生日常安全管理制度》中也載明：“上體育課、活動課、實驗等課，應(yīng)嚴格遵守紀律和操作規(guī)程，要聽從老師指揮，按有關(guān)安全規(guī)則和要求進行，以防止安全事故的發(fā)生”等。

　　經(jīng)過近3小時的法庭審理后，法院當庭作出一審判決：學(xué)校在教學(xué)活動中已盡到對學(xué)生的教育管理職責，不承擔責任;另外10名參與游戲的學(xué)生也無責任，但鑒于與原告共同玩游戲的過程中，原告受到損害，酌情由該10名學(xué)生對原告小成的損失各給予1000元的補償，該款由該10名學(xué)生的監(jiān)護人承擔。

　　田景燕 成都商報客戶端記者 江龍