您好 ，歡迎您來到邯鄲之窗!
1997年9月，張勇(化名)進入武漢一家汽車零部件公司。2015年6月18日，公司管理人員在車間巡視時，發(fā)現他在辦公桌上趴著睡覺。6天后，公司以張勇嚴重違紀為由，作出解除勞動關系決定。
張勇表示，上班時打盹是因為前幾天接連上夜班，而且打盹時間只有5分鐘。因2公司效益不好，公司采用種種借口解除與員工的勞動合同。同年7月2日，張勇提起勞動仲裁，向公司索賠13.94萬元。
一審法院認為，《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，用人單位可單方無條件解除勞動合同，但前提是勞動者有嚴重違規(guī)行為。本案中，用人單位并未舉證證實張勇“上班睡覺”的行為足以達到嚴重之程度。此外，事發(fā)當日，張勇已連上4天夜班，打盹5分鐘，對此不應過于嚴苛處罰。法院據此判定用人單位違法解除勞動關系，應支付張勇經濟賠償金13.77萬元。該公司隨后提起上訴，近日被武漢中院駁回。據《楚天金報》
公司對員工處罰不能隨性而為
企業(yè)依據管理規(guī)章規(guī)范員工行為無可非議，但員工又應如何維權?
昨日，華商報記者采訪了陜西恒達律師事務所高級合伙趙良善。
>>案例1
上班時間搶紅包 不認罰就辭退
2015年11月，某公司技術部員工小安上班時間搶紅包被部門領導發(fā)現。單位決定對小安實行罰款一個月工資的處罰，如果不接受罰款就對其實行辭退。
律師說法：
趙良善律師指出，按照《勞動法》的相關規(guī)定，員工必須達到法律規(guī)定的辭退范圍，單位才能夠給與辭退，而不是單位擅自做決定的。單位對小安實行處罰一個月工資的做法處罰過重，應該考慮到員工的實際情況以及犯錯的情節(jié)程度和造成的后果而定?！镀髽I(yè)獎懲條例》規(guī)定了處罰的最高金額：“對職工罰款的金額由企業(yè)決定，一般不超過本人月標準工資的20%。”此外，單位提出如果小安不接受處罰就要給與辭退的做法不合法，屬于脅迫行為。
>>案例2
員工食堂拿走兩個面包被辭退
2014年11月，范某在其所工作的安徽某酒店員工食堂，將兩個面包帶出酒店，被安保部查出。酒店以其違反《員工守則》重大過失為由，給予解除勞動合同處分。范某申請勞動仲裁，仲裁委裁決酒店支付范某經濟補償金18648元。
律師說法：
趙良善指出，用人單位的規(guī)章制度如果進行了公示，不違法違規(guī)，單位據此對員工進行處罰是合理的，但最關鍵的就是處罰的尺度以及形式是否合理。公司對員工處罰不能隨性而為，需要有評估、有上限，也必須在不違反《勞動法》的前提下進行。如果認為自己受到的懲處及被辭退不合理，勞動者可以搜集相關證據，即確認勞動關系證據、薪資標準證據、被脅迫或非法辭退證據等，向勞動監(jiān)察部門進行舉報，或者向勞動行政部門提起訴訟，以維護自身合法權益。華商報記者 劉苗
>>馬上就評
昂貴之“盹”警醒誰
平日里兢兢業(yè)業(yè)、甚守規(guī)矩的老員工，為什么會在上班時間打盹兒?有其自身的原因，但企業(yè)也并非毫無責任。正如法院在判決書里所言，連續(xù)幾天安排員工上夜班，員工在工作閑隙偶有小憩是人體生理所必然，對此不應作過于嚴苛的處罰。
企業(yè)不問青紅皂白，也不管打盹行為是否帶來嚴重后果，就直接將員工處以解除勞動合同之頂格處罰。這種不近人情、手法粗糙、簡單冰冷的“苛刻管理”，明顯違背《勞動合同法》，侵害了職工的勞動權。
企業(yè)管理需要“嚴管”和“善理”，但必須做到管而有理、嚴而有度、冰火兼具、法情皆容。家法不能大于國法，企業(yè)內部管理規(guī)章制度不能逾越國家法律法規(guī)，不可違反公序良俗原則，即便是對于少數違紀違規(guī)者的處理，也要做到無情紀律、有情操作，讓人既真切感受到各項管理制度的剛性和嚴肅性，又深刻體會到企業(yè)及管理者的良苦用心。丟掉以人為本，忽略了職工有血有肉有情有義有尊嚴的“人”之追求，僅僅把勞動和勞動者當成“商品”“機器”“工具”，動不動就施以粗暴除名的處罰，無益于勞動關系的和諧穩(wěn)定，只能以資方權力的任性霸道撕裂企業(yè)內部生態(tài)。
13.77萬元的昂貴之“盹”，是一塊拍案驚奇的醒石，對勞動者和企業(yè)都是一次教育。職工要時時刻刻保持初心，自覺遵守企業(yè)規(guī)章制度，始終以飽滿的精神狀態(tài)投身工作實踐，在助力企業(yè)發(fā)展中實現個人發(fā)展。企業(yè)要真正做到對職工的嚴管和善待，管人用“法”亦用“情”，留人用“薪”更用“心”。張培元
