這已經(jīng)是案子第三次開庭了,法庭終于判了。
服裝老板娘說女人兩年欠下6萬元
老板娘在蕭山義橋鎮(zhèn)上開了一家面積120平方米的服裝店,已經(jīng)經(jīng)營了15年。店里衣服、包包、鞋子和首飾都有賣,年銷售額達(dá)200萬元左右。
老板娘說,這個女人在2012年上半年至2014年下半年,大概兩年左右的時間里,經(jīng)常在她店里消費(fèi),通常是搭配好一整套衣服購買,也買過包包和鞋子,有時候也付一部分錢款。不過前前后后一共欠下服裝費(fèi)6萬元,并立下欠條一張。
老板娘之所以告了對方兩夫妻,是她認(rèn)為買服裝屬于家庭所需,可以認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)。
而被告兩夫妻,女人沒有到庭,只有她丈夫和代理人來了。
男人說,這買衣服的行為發(fā)生時間已經(jīng)是我老婆精神病患病期間了,智力不健全,她不可能買6萬元的衣服,“6萬元,應(yīng)該有很多衣服了,我也沒看到”。而且原告作為個體經(jīng)營戶,前債未清后債又欠不合常理。買賣是假的,欠條也是無效的。
女人買衣服的時候精神是不是有問題
原告這邊關(guān)鍵的證據(jù)有欠條,還有微信聊天記錄,證明2015年2月2日雙方聊天期間,被告女人承諾還款的事實(shí)。
而被告的關(guān)鍵證據(jù)是一系列醫(yī)院出具的檢查報(bào)告單,還有一份由法院委托浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所對女人有無民事行為能力進(jìn)行鑒定的司法鑒定意見書。
鑒定意見為:被鑒定人患癔癥性精神障礙,限制民事行為能力。
原告在庭上答辯,鑒定是在2016年9月7日出具的,不能證明女人之前也患病的事實(shí)。
而被告說,該鑒定意見書雖是2016年9月7日出具,但其鑒定所依據(jù)的病歷均是2013年至2014年期間,且女人病情從2013年延續(xù)至今,現(xiàn)在還處于治療階段,“每天都要吃藥”。
法院追認(rèn)的交易金額為9000元
最后,法院的意見是:對于有買衣服這一點(diǎn)雙方都是承認(rèn)的。但是老板娘和女人是認(rèn)識七八年的朋友了,理應(yīng)對女人的精神狀況有一定了解。而且一年多的時間買了6萬元衣服,明顯不符合常理。
法官在開庭前還特意咨詢了蕭山區(qū)統(tǒng)計(jì)局,2014年蕭山區(qū)人均衣物類消費(fèi)支出,城鎮(zhèn)類是2500元,鄉(xiāng)鎮(zhèn)是1300元。
根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見女人系限制民事行為能力人,故她對于購買衣服的價值、質(zhì)量及結(jié)算等情況已超過她的認(rèn)知能力,她不能完全辨認(rèn),且事后她的監(jiān)護(hù)人(即她老公)也未對此進(jìn)行追認(rèn),故女人因購買衣服而出具的欠條應(yīng)屬無效。
服裝店老板娘讓顧客拖欠了那么大額的購衣價款,且她也無法進(jìn)一步提供她所賣給被告衣物的相關(guān)明細(xì)清單,自身存在明顯過錯,故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
最后,法院結(jié)合交易事實(shí)及交易雙方各自的實(shí)際情況,并參照同時期本區(qū)人均消費(fèi)衣著類支出標(biāo)準(zhǔn),酌情認(rèn)定該案雙方交易的金額。判決女人在判決生效十天內(nèi)支付購衣款9000元。
來源:錢江晚報(bào)