關(guān)注校園貸兩年多，河南豫龍律師事務(wù)所律師付健接到了眾多欠貸學(xué)生及家長的哭訴，有大學(xué)生稱自己的負債達到了數(shù)千萬。

　　“去年就有業(yè)內(nèi)人士說，(裸條)今年肯定會流出來。”12月4日，付健告訴澎湃新聞，“大學(xué)生借貸是個黑洞，遲早會坍塌的。”

　　今年3月，河南一欠貸大學(xué)生跳樓自殺事件曝光，不少網(wǎng)貸中介平臺尤其是校園貸平臺被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，高額利率、信息泄露、暴力催收等惡性事件頻現(xiàn)報端。11月30日，又有一個10G的“大學(xué)生裸條”照片、視頻壓縮包在網(wǎng)上流傳開來，167名女大學(xué)生手持身份證的裸照及視頻被公開。

　　今年8月，中國銀監(jiān)會等四部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》。年內(nèi)，銀監(jiān)會也曾兩度發(fā)聲，要求規(guī)范“校園貸”。此外，上海、廣州、重慶、深圳等地都紛紛出臺了“校園貸”相關(guān)規(guī)定，其中既有行業(yè)協(xié)會主動“自律”，也有教委等部門拉出“負面清單”。

　　監(jiān)管方頻頻出手的同時，“裸條”事件仍不斷出現(xiàn)，監(jiān)管部門的執(zhí)行力面臨著考驗。大成律師事務(wù)所高級合伙人劉新宇對澎湃新聞表示，“幾種審核互為因果”，這給“各個部門相互推脫”帶來了空間，“大家都不想先動手”。

　　針對“裸貸”背后的網(wǎng)貸平臺監(jiān)管問題，澎湃新聞采訪了多位業(yè)內(nèi)資深律師。網(wǎng)貸中介平臺責(zé)任幾何?監(jiān)管部門主體責(zé)任如何劃分?監(jiān)管措施如何落地?他們提出了自己的看法。

　　網(wǎng)貸平臺是否應(yīng)為“裸貸”擔(dān)責(zé)?

　　11月30日，一個10G的“大學(xué)生裸條”照片、視頻壓縮包在網(wǎng)上流傳開，里面包含167名女大學(xué)生手持身份證的裸照及視頻，甚至包括所謂的“肉償”視頻。而本次泄露的源頭，輿論指向網(wǎng)絡(luò)熟人借貸平臺——借貸寶。

　　12月2日，借貸寶官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于“裸條”不雅照事件處理進展的情況說明。說明稱，“裸條”交易主要在線下發(fā)起并達成，借貸寶平臺只是“裸條”借貸交易流程中最后的走賬通道，只有資金流轉(zhuǎn)記錄，而沒有押“裸條”的證據(jù)。

　　對于借貸寶的此番回應(yīng)，安徽中天恒律師事務(wù)所主任朱政認為：“個案還說的過去，但是現(xiàn)在大面積出現(xiàn)裸條的情況，平臺就難辭其咎了。”

　　但北京京師律師事務(wù)所、互聯(lián)網(wǎng)金融法律事務(wù)部主任左勝高律師認為，從業(yè)務(wù)層面來看，借貸寶的回應(yīng)是有一定道理的。“裸條在平臺上是看不出來的，借貸寶上能看到的只有借款人。”

　　左勝高同時指出，從平臺層面篩查出裸條交易是比較困難的，借貸寶本身并沒有人讓用戶上傳“裸條”。“在平臺上，大學(xué)生發(fā)標，借款人投標，至于逾期后線下雙方如何處理，平臺本身是沒有能力顧及的。”

　　對此，大成律師事務(wù)所高級合伙人劉新宇也持類似觀點，在他看來，借貸寶純粹就是信息中介，從其平臺的性質(zhì)來看，不能要求借貸寶承擔(dān)責(zé)任。“如果借款雙方直接協(xié)商，那么借貸寶本身也是力不從心的。”

　　劉新宇同時提出，借款人在進入平臺時是要經(jīng)過信息審核的。如果通過大數(shù)據(jù)，完全可以識別出大學(xué)生身份的借款人。“針對這樣的特殊群體，做一個彈窗之類的風(fēng)險提醒，也能起到很大作用。”

　　“我們在網(wǎng)上看到的裸條應(yīng)該是冰山一角，因為很多交易都是線下的。”劉新宇認為，借貸寶之所以被推上“裸條”事件的風(fēng)口，與其本身較高的知名度不無關(guān)聯(lián)。河南豫龍律師事務(wù)所律師付健也指出，裸條不光存在于借貸寶這一個平臺，其他網(wǎng)貸平臺也有發(fā)生。

　　中介“賺利差”或是“裸貸”推手

　　借貸寶的“賺利差”功能，被認為或是“裸條”現(xiàn)象的推手。據(jù)中國青年報報道，有中介專門靠“賺利差”掙錢，他們向女大學(xué)生提供“裸貸”服務(wù)，將照片作為借款抵押物。

　　“賺利差”功能是指用戶可根據(jù)自己朋友圈的信息不對等，設(shè)置低于借款人的利息，轉(zhuǎn)發(fā)借貸信息，自己以低息借入、高息借出，在不需要投入本金的情況下，實現(xiàn)借貸信息的周轉(zhuǎn)，白賺利差。

　　只要存在利差，“賺利差”就可以循環(huán)下去，利率隨之變高。11月24日，央視《焦點訪談》調(diào)查報道部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的整改情況，點名借貸寶等平臺存在違規(guī)現(xiàn)象。借貸寶官網(wǎng)迅速回應(yīng)稱，公司已于早前決定取消“賺利差”功能。11月25日，“賺利差”項目正式下線。

　　“我認為 裸條 的產(chǎn)生可能和高利率有關(guān)”。朱政稱，校園貸的金額普遍不高，幾千元居多，但是最后往往變成幾十萬，“這里面就存在著高利率的問題， 裸條 就是為了能夠回收高利息而做的一個保證。”

　　朱政同時認為：“中介是干什么的?就是給交易雙方提供成本、風(fēng)險的把控，同時提供交易機會的。如果把控好風(fēng)險，就不會有那么多人無法還款，自然也就不會有這么多裸條事件了。”

　　多部委聯(lián)合整治，“裸貸”仍不斷出現(xiàn)

　　2015年7月18日，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、公安部、財政部、國家工商總局、國務(wù)院法制辦、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，其中明確提出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管。

　　左勝高認為，網(wǎng)絡(luò)借貸本身就是一個新興行業(yè)，雖然劃分給銀監(jiān)會管理，但其主要只是管理網(wǎng)貸平臺具體業(yè)務(wù)方面的工作。“銀監(jiān)會更多的是做一個規(guī)范工作，工商、稅務(wù)等部門都需要進行監(jiān)管。”

　　劉新宇則指出了實踐中的現(xiàn)實問題：“《指導(dǎo)意見》中說由銀監(jiān)會監(jiān)管，但是從實踐上來說，做得更多的可能是各地金融辦。”

　　2016年4月13日，銀監(jiān)會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等十五部委聯(lián)合發(fā)布《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作實施方案》(以下簡稱《專項整治》)。

　　劉新宇稱，《專項整治》在實際操作上其實是由各地金融辦牽頭的，具體實施也是金融辦來做。由于人手的問題，金融辦也會委派律師事務(wù)所去處理部分事務(wù)。“但在具體執(zhí)法中，還是工商局這樣的執(zhí)法部門作用更大。”

　　對于眾多的監(jiān)管部門，付健特別指出了網(wǎng)信辦的重要性。“牽頭部門肯定是銀監(jiān)會，但網(wǎng)信辦可以發(fā)揮更大的作用。”

　　付健認為，網(wǎng)貸中介的主要活動都是在網(wǎng)上進行的，銀監(jiān)會力有不能及之處，“銀監(jiān)會對資金的來龍去脈進行監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)上的信息監(jiān)管還是要網(wǎng)信辦去做。”

　　付健提出，網(wǎng)貸平臺的宣傳影響非常之大，其中很可能存在“搜索競價排名”的問題，這也應(yīng)該在監(jiān)管范圍之內(nèi)。

　　“裸條”曝光已有半年多，仍然不斷出現(xiàn)。左勝高坦言，從這個角度看，監(jiān)管效果“確實不明顯”，“雖然在嚴打嚴查，但是不法分子太多了。”

　　朱政則認為，銀監(jiān)會仍需對此進一步重視并采取措施。在他看來，“裸條”與借貸寶之間到底有無關(guān)系，銀監(jiān)會應(yīng)該給出一個官方的調(diào)查結(jié)論，“要是沒有關(guān)系就給借貸寶澄清一下，確實違規(guī)就處理。殺雞儆猴，正一正風(fēng)氣。”

　　多部門審核“都不想先動手”

　　在規(guī)范治理過程中，網(wǎng)貸平臺該申請何種電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許也是爭議的焦點。“EDI(在線數(shù)據(jù)與交易處理許可證)、ICP(互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證)這兩個許可該辦哪個，現(xiàn)在仍有爭執(zhí)。”劉新宇說。

　　據(jù)澎湃新聞9月報道，有工信部官員表示，網(wǎng)貸平臺尚不能辦理EDI許可證，仍要等銀監(jiān)會的指引出臺。

　　然而，據(jù)第三方機構(gòu)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至2016年8月底，全國正常運營的網(wǎng)貸平臺數(shù)量為2235家，其中31家平臺獲得EDI許可證，約占網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺總數(shù)量的1.39%;此外，還有27家平臺同時擁有ICP許可證和EDI許可證。

　　另就ICP證的持有狀況來看，據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至2016年8月底，約有242家網(wǎng)貸平臺擁有有效的ICP經(jīng)營性許可證，約占網(wǎng)貸平臺總數(shù)量的10.83%。

　　今年8月24日，中國銀監(jiān)會、工業(yè)和信息化部、公安部和國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，禁止P2P網(wǎng)貸平臺歸集資金設(shè)立資金池、自身為出借人提供任何形式的擔(dān)?；虬l(fā)售理財產(chǎn)品。

　　劉新宇指出，《暫行辦法》出臺以后對平臺的影響還是很大的，即使是許多優(yōu)質(zhì)的平臺，嚴格按辦法操作的話都有很大改善空間，“每個月也有很多平臺倒閉關(guān)門。”

　　“但是在一些操作上，還需要多部門協(xié)調(diào)才能進行，比如工商局的一些業(yè)務(wù)辦理，到現(xiàn)在還是缺乏其他相關(guān)部門的配合。” 劉新宇說。

　　劉新宇稱，從開業(yè)四要件來看，網(wǎng)貸中介需要具備營業(yè)執(zhí)照、地方金融辦備案登記、ICP或者EDI許可、銀行存管這四個要件。“這四個要件就對平臺起到了很大的篩選作用。”

　　然而，劉新宇同時指出，這只是一個理想狀態(tài)。

　　“在實際操作的時候，幾種審核互為因果”，這給“各個部門相互推脫”帶來了空間，大成律師事務(wù)所高級合伙人劉新宇對澎湃新聞表示，“大家都不想先動手，這就是 理想 和 落地 間的落差” 。

　　校園“裸貸”需要官方給予更多重視

　　澎湃新聞此前報道，此次泄露的10G“大學(xué)生裸條”照片、視頻，從學(xué)校來看，共計28人的學(xué)校信息被泄露，涉及25所院校，其中有3所為民辦院校，10所為高職或?qū)？圃盒?，剩余多為地方普通本科院校，師范學(xué)校和醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校成了“重災(zāi)區(qū)”。

　　2016年5月，教育部和銀監(jiān)會曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，要求各地加大不良網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管力度，建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測機制，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)在校園內(nèi)拓展情況。

　　朱政認為，“就校園貸來說，能監(jiān)管到的就是銀監(jiān)會和公安部。”但他同時指出，但現(xiàn)在最大的問題就是操作不便。“銀監(jiān)會如果有明確的規(guī)范出來，公安部門介入的力度就可以更大一點。”

　　就校園貸“裸條”等惡性事件，朱政認為有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進行一個專項調(diào)查。“單個事件是很難處理的，公安部門很難介入，應(yīng)該由行政部門牽頭，把所有這類事件集中起來作為一個現(xiàn)象來調(diào)查。”

　　此外，澎湃新聞觀察到，為應(yīng)對今年校園貸亂象頻發(fā)的狀況，年內(nèi)，廣州、上海、深圳等地的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會，都發(fā)布了有關(guān)規(guī)范校園網(wǎng)貸的通知或倡議。

　　對此，付健稱：“互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會只是一種民間組織，它是沒有強制力的，也不能算是監(jiān)管，最多只能起到提醒和告知的作用。”

　　今年8月，重慶市金融工作辦公室、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會重慶監(jiān)管局、重慶市教育委員會聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于重慶市校園網(wǎng)貸實行負面清單制度的通知》，要求相關(guān)機構(gòu)在開展校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)時應(yīng)嚴格執(zhí)行“八個不得”的負面清單管理制度。通知要求，網(wǎng)貸機構(gòu)向?qū)W生放貸，必須經(jīng)家長書面同意。

　　“這個通知是行政管理部門發(fā)出的正式文書，具有強制執(zhí)行力，其約束力比組織內(nèi)部的約束力更強。”左勝高稱，“但下了藥能不能作用到患處，這就是執(zhí)行力的問題了。”

　　對于不斷涌現(xiàn)出的“裸條”受害者，律師們同時提醒，“裸條”還存在著更多潛在風(fēng)險。

　　付健指出，一旦“裸條“泄露，當(dāng)事人維權(quán)相當(dāng)困難。“首先她們覺得這個事很不光彩，不敢跟家人、朋友說;其次，律師費等等的維權(quán)成本又太高。”

　　劉新宇認為，“隨著事情的發(fā)酵，犯罪有可能擴大。”他指出，如果有人將“裸條”照片和視頻下載并傳播，就可能會構(gòu)成傳播淫穢物品罪，犯罪主體就不僅限于借款交易雙方了。