盡管還未判決，商人梁材實(shí)際控制的公司，已經(jīng)被湖南省辰溪縣人民法院罰沒(méi)900萬(wàn)元。

　　2015年4月，檢方指控梁材行賄296萬(wàn)元、應(yīng)予追繳違法所得1309.9萬(wàn)元。讓梁材不解的是，即使這些指控成立，他本人、子女及公司名下被辦案機(jī)關(guān)采取措施的財(cái)產(chǎn)也遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)——除罰沒(méi)的900萬(wàn)元外，另有896萬(wàn)元應(yīng)收貨款被凍結(jié)、3套房產(chǎn)被查封。其代理律師、北京京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)、張雪峰估算這些資產(chǎn)合計(jì)價(jià)值約3200萬(wàn)元。

　　中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者向辦案法官詢(xún)問(wèn)“未判先罰900萬(wàn)”的原因，截至發(fā)稿未獲答復(fù)。其代理律師稱(chēng)，法官曾告訴他們“判后會(huì)一并處理”。至于梁材及子女名下的3套房產(chǎn)，起訴書(shū)顯示系“其無(wú)主動(dòng)退繳贓款”而查封的。

　　其代理律師認(rèn)為，法院“未判先罰”有濫用職權(quán)之嫌，此外，如果查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)最終被證實(shí)與案件無(wú)關(guān)，檢察院、法院也違反了涉案財(cái)物處置的規(guī)定。

　　商人被指控行賄罪

　　2009年1月1日，梁材以湖南婁底市恒成工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒成公司”)的名義與湖南華菱漣源鋼鐵有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“漣鋼公司”)簽訂了煉焦煤買(mǎi)賣(mài)合同。

　　按照合同約定，漣鋼公司2009年度計(jì)劃從恒成公司采購(gòu)焦煤7.2萬(wàn)噸 ，每月供貨數(shù)量以漣鋼公司當(dāng)月訂購(gòu)?fù)ㄖ獑螢闇?zhǔn)。不過(guò)，2009年2月，恒成公司未收到漣鋼公司的訂購(gòu)?fù)ㄖ獑巍?/p>

　　辰溪縣人民檢察院指控，此時(shí)，梁材找到了一個(gè)叫成艷的人，請(qǐng)托她找其姐夫、時(shí)任漣鋼公司總經(jīng)理鄭柏平(另案處理)出面打招呼，要求恢復(fù)采購(gòu)及增加采購(gòu)量，并承諾按照恒成公司的實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)量給成艷及鄭柏平10元/噸的回扣。

　　2009年這一年，漣鋼公司從恒成公司實(shí)際采購(gòu)焦煤17.5萬(wàn)噸。到了2010年，恒成公司與漣鋼公司簽約的年度采購(gòu)焦煤計(jì)劃上升到了24萬(wàn)噸。有關(guān)鑒定顯示，2009年3月至2010年12月，恒成公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為1309.9萬(wàn)元。

　　這樁成功的生意出了問(wèn)題。檢方認(rèn)定，2009年2月至2010年11月，梁材先后4次付給成艷、鄭柏平好處費(fèi)296萬(wàn)元。1309.9萬(wàn)元利潤(rùn)也被認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)予以追繳的違法所得。

　　2014年5月，梁材涉嫌行賄被刑事拘留。

　　對(duì)此，其代理律師認(rèn)為梁材不構(gòu)成行賄罪。他們辯稱(chēng)，漣鋼公司未能按時(shí)下達(dá)煤炭采購(gòu)計(jì)劃，致使恒成公司供應(yīng)煤炭受阻，梁材是為了履行合同，屬合法合理的利益;此外，296萬(wàn)元中有100萬(wàn)元為借款、196萬(wàn)元系被索要而非主動(dòng)提供。

　　“未判先罰”900萬(wàn)元，兒女房產(chǎn)被查封

　　案件已經(jīng)開(kāi)庭，目前因等待受賄方判決而被裁定中止審理、尚未宣判。然而，梁材發(fā)現(xiàn)，自己及子女、公司被采取措施的的財(cái)產(chǎn)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“行賄款”與“應(yīng)予以追繳的違法所得”，甚至有900萬(wàn)元已經(jīng)“未判先罰”，變成了政府的非稅收入。

　　中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者發(fā)現(xiàn)，梁材被查封、凍結(jié)或罰沒(méi)的財(cái)產(chǎn)共有3筆。律師估算約價(jià)值3200萬(wàn)元，遠(yuǎn)超出被指控的296萬(wàn)元行賄款、1309.9萬(wàn)元違法所得的范圍。

　　辰溪縣人民檢察院2015年3月5日《查封通知書(shū)》顯示，當(dāng)天，梁材和女兒梁女畫(huà)、兒子梁浩名下共3處房產(chǎn)被查封。

　　梁材告訴記者，他本人名下的房產(chǎn)購(gòu)于2009年6月，總價(jià)446萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)付了100多萬(wàn)元的首付款，如今仍在還款。另兩套兒女名下的房產(chǎn)分別是2011年8月、12月購(gòu)買(mǎi)的，各花了約三四百萬(wàn)元，房屋買(mǎi)賣(mài)合同則由梁材代簽。

　　2015年4月27日，檢方對(duì)梁材提起公訴。起訴書(shū)稱(chēng)，梁材獲得的1309.9萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)經(jīng)審查均系違法所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳，鑒于其未主動(dòng)退繳贓款，該院依法對(duì)其位于長(zhǎng)沙的3處房產(chǎn)予以查封。

　　檢方提起公訴當(dāng)天，辰溪縣人民法院繼續(xù)查封了前述3套房產(chǎn)。

　　該院凍結(jié)令顯示，2015年4月28日，提起公訴次日，該院對(duì)梁材實(shí)際控制的恒成公司在漣鋼公司的應(yīng)收貨款896萬(wàn)元予以?xún)鼋Y(jié)。

　　緊接著，2015年7月8日，該院罰沒(méi)恒成公司900萬(wàn)元。此時(shí)，案件仍未判決。

　　《湖南省非稅收入一般繳款書(shū)》載明，這筆罰沒(méi)的執(zhí)收單位為“人民法院”，收入項(xiàng)目為“法院罰沒(méi)收入”。付款人是婁底市恒成工貿(mào)有限公司，收款人則是“辰溪縣非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)”，收繳金額為人民幣900萬(wàn)元整。

　　王殿學(xué)律師告訴記者，該公司被罰沒(méi)900萬(wàn)元的當(dāng)天，梁材獲得取保候?qū)彛?ldquo;但這不是正常取保的保證金，保證金肯定不是‘罰沒(méi)’，也不可能繳這么多”。

　　8月16日上午，對(duì)于900萬(wàn)元的性質(zhì)，記者致電辦案法官，其聽(tīng)說(shuō)詢(xún)問(wèn)梁材案后即掛斷電話。記者隨后短信詢(xún)問(wèn)，截至發(fā)稿，未獲答復(fù)。

　　涉案財(cái)物處置方式受質(zhì)疑

　　在代理律師和受訪學(xué)者看來(lái)，前述涉案財(cái)物處置方式存在值得商榷之處。最令人困惑的是法院“未判先罰”900萬(wàn)元。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華認(rèn)為，在沒(méi)有判決之前，法院完全可以通過(guò)查封、凍結(jié)的方式解決問(wèn)題;如果直接罰沒(méi)了公司900萬(wàn)元，等于是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，“涉案財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有判決認(rèn)定之前，是不允許這樣處理的”。

　　王殿學(xué)律師也認(rèn)為，在沒(méi)有宣判之前先行罰沒(méi)，違反了無(wú)罪推定的基本原則，有濫用職權(quán)之嫌。

　　對(duì)于“凍結(jié)896萬(wàn)應(yīng)收貨款”這一問(wèn)題，郭華說(shuō)，法院凍結(jié)令有兩種形式，第一種為原來(lái)是檢察院查封的，移交到法院后，通過(guò)法院凍結(jié)令的方式再次查封;另一種是法院越過(guò)檢察院直接凍結(jié)。他表示，此時(shí)，應(yīng)該弄清款項(xiàng)是否涉及案情，如果與行賄等違法行為無(wú)關(guān)，就不應(yīng)該凍結(jié)。

　　2015年1月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》，要求不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物。

　　對(duì)此，其代理律師發(fā)現(xiàn)，檢察院、法院查封的3套房產(chǎn)中，有兩套是案外人梁女畫(huà)、梁浩名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，“與被告人涉嫌的犯罪行為沒(méi)有任何關(guān)系，不應(yīng)該被查封”。

　　郭華認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的前提是需要弄明白梁材是否用了與犯罪有關(guān)的財(cái)產(chǎn)去買(mǎi)房，只有行賄期間所獲得的收入才算違法犯罪所得，其他利益不能納入這個(gè)范圍。但舉證責(zé)任在控方，若控方證明不清楚，法院就不能認(rèn)定是梁材的非法所得。

　　張雪峰律師告訴記者，他們估算梁材約有價(jià)值3200萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)被查封、凍結(jié)或罰沒(méi)，但是，即使檢方指控成立，根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)翰谋慌刑幍牧P金也不會(huì)超過(guò)行賄款的兩倍即592萬(wàn)元，加上應(yīng)追繳的1309.9萬(wàn)元違法所得，也遠(yuǎn)不及3200萬(wàn)元。