據(jù)發(fā)改委的組織架構顯示，發(fā)改委下設31個司局。法治周末記者注意到，在發(fā)改委20余名落馬官員中，國家能源局人數(shù)最多，正、副局長劉鐵男、許永盛相繼被查;價格司落馬人數(shù)“緊隨其后”，兩任司長都相繼落馬。

　　莊德水分析指出，能源局掌控了國家能源的命脈，擁有審批、核準能源固定資產(chǎn)投資項目等實權;價格司則擁有擬訂調整商品、藥品等價格的權力，“這些極其重要的資源和實權會導致官員受到更多腐敗的誘惑”。

　　莊德水舉例稱，比如新藥上市，都需要進行定價，因此藥企如果想把藥賣得貴一點，就要想辦法“搞定”負責定價的人，而落馬的發(fā)改委價格司原司長曹長慶和價格司原副巡視員郭劍英事發(fā)前均負責過醫(yī)藥價格調整的工作。

　　此次社會發(fā)展司正、副司長被查一事曝出后，很多人都表示對這一部門相對陌生。

　　根據(jù)國家發(fā)改委官網(wǎng)介紹，社會發(fā)展司是國家發(fā)展和改革委員會的職能司局，主要職責是提出社會發(fā)展戰(zhàn)略，擬訂和協(xié)調社會發(fā)展規(guī)劃和年度計劃，協(xié)調人口、教育、文化等發(fā)展政策，以及社會發(fā)展和改革的重大問題。

　　法治周末記者注意到，僅周和宇所在的生活質量處就涉及民政、文化、旅游等六七個部委所管領域的項目審批、發(fā)展規(guī)劃和政策制定等。

　　竹立家指出，社會發(fā)展司的這些職能，不管是宏觀規(guī)劃還是具體審批，都存在巨大的利益誘惑，“由此可見，發(fā)改委中的每一個部門都有可能被腐敗所侵蝕”。

　　“各類審批權及資源都掌握在這些部門和官員手中，如何調價、項目能不能上都需發(fā)改委‘拍板’，這種集政策制定權和審批權于一身的格局，就使得他們有了以權謀私的基礎條件，必然會滋生腐敗的土壤。”莊德水補充指出，發(fā)改委坐擁的權力與資源，也使很多地方政府、黨委對他們有所“忌憚”，使得這些過大的權力缺乏監(jiān)管和制約。

　　派駐紀檢組立功

　　如何才能解決發(fā)改委的腐敗問題，莊德水認為，加大外部監(jiān)管是關鍵。

　　在此次王威、任偉和周和宇被調查的事件中，莊德水注意到了一個細節(jié)，那就是消息是由派駐于國家發(fā)改委的紀檢組發(fā)布的。

　　莊德水由此得出，此次“揪出”發(fā)改委涉嫌違紀的3名官員，應該是派駐紀檢組的功勞。

　　“如果最終確定3名官員是由派駐紀檢組查出，那么僅從目前落馬的所有發(fā)改委官員來看，應該是首例。”莊德水指出，這也表明了十八大之后，對部委內部權力的監(jiān)督與約束正在逐步加大，國家一系列強化紀檢監(jiān)察工作的改革，取得了巨大的進展。

　　莊德水告訴法治周末記者，雖然此前紀委部門也有派駐組，但并沒有發(fā)揮應有的效果。十八大之后，在總體強化反腐的思路下，中紀委不斷深化體制改革，通過一系列制度改革，發(fā)布《關于加強中央紀委派駐機構建設的意見》等，實現(xiàn)了中央一級黨和國家機關派駐機構的“全覆蓋”，同時確定了派駐機構由中央紀委直接領導、統(tǒng)一管理;紀檢組長不得在黨組中分管其他業(yè)務工作等重要規(guī)定。

　　“這些都使得派駐組擁有了更大的職權和獨立的工作機制，能夠專注于監(jiān)督執(zhí)紀問責，充分發(fā)揮‘派’的權威和‘駐’的優(yōu)勢。”莊德水認為，派駐組和巡視組的相互配合，能夠構筑起對權力制約和監(jiān)督的完備機制，將對腐敗分子產(chǎn)生極大的威懾力，令腐敗無處藏身。

　　除了強化外部監(jiān)督外，莊德水建議，簡政放權和行政審批制度改革的速度也要加快。

　　值得一提的是，2014年9月24日，劉鐵男在法庭上稱，在紀委立案審查的時候，他結合親身體會，寫了如何反腐的建議。這份建議提出，在市場經(jīng)濟條件下，審批權應當大量下放到市場，從源頭上解決政府不該管的一些事，防止以權謀私。

　　事實上，作為所有現(xiàn)存國家機構中權力最大的發(fā)改委，其出現(xiàn)的種種問題，中央也一直在對其進行改革。

　　資料顯示，截至2014年年底，國務院已相繼取消和下放了9批共798項行政審批事項。但這在多大程度上能解決由于部委手握審批權而導致的腐敗問題，仍不得而知。

　　在竹立家看來，僅僅簡政放權還不夠，以他個人的觀點來看，“發(fā)改委這一機構應逐步撤銷”。

　　據(jù)竹立家介紹，發(fā)改委“脫胎”于1952年設立的國家計劃委員會，“國家計委”的產(chǎn)生是為了適應中國計劃經(jīng)濟體制的發(fā)展，但隨著中國由“計劃經(jīng)濟體制”向“社會主義市場經(jīng)濟體制”的逐步轉變，國家計委的功能也在不斷發(fā)生改變。

　　2003年3月，十屆人大一次會議通過的第五次國務院機構改革方案決定，在國家發(fā)展計劃委員會基礎上并入原國務院經(jīng)濟體制改革辦公室和國家經(jīng)貿委部分職能，改組為現(xiàn)在的國家發(fā)改委。

　　竹立家并不否認發(fā)改委為國家經(jīng)濟建設所做出的貢獻，但他認為，隨著大部制改革的深入，各部委的管理體制已逐步趨于完善，具備承擔職能，很多事項決策都可進行，而不需要都經(jīng)由發(fā)改委“大包大攬”，審批決定。

　　此外，竹立家直言，發(fā)改委保留了大量的行業(yè)、項目審批權限，也是對微觀經(jīng)濟活動的直接干預，在本質上并不符合市場經(jīng)濟規(guī)律。

　　不過，對于撤銷發(fā)改委的觀點，莊德水并不贊同。

　　他提出，一方面，撤銷是否合理，應實行哪些程序，還需要大量時間的討論和研究;此外，把發(fā)改委的決策和審批等權力分散到各部委，同樣會帶來新的腐敗問題，治標不治本。

　　莊德水建議，在逐步推進簡政放權，減少行政審批的同時，加大決策審批的公開和透明度，同時繼續(xù)強化紀檢監(jiān)察部門的外部監(jiān)督，并加大內部問責追責機制，通過多管齊下，來解決發(fā)改委的腐敗問題。