債轉(zhuǎn)股談判

　　“兩家公司都拖欠我的貨款，而且，兩家公司都聘請了一位廣東粵和律師事務(wù)所的律師——閆維祿，兩次都是他替公司跟我們供應(yīng)商談判，提出債轉(zhuǎn)股，穩(wěn)住我們供應(yīng)商，然后公司迅速轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、跑路。”據(jù)記者了解，多家供應(yīng)商同時遭遇了這兩起事件。

　　“兩家公司都沒有依法申請破產(chǎn)，供應(yīng)商也完全沒有渠道去追回貨款。”鴻楷興供應(yīng)商維權(quán)代理律師李義(化名)告訴記者：“鴻楷興未依法向管轄地人民法院申請破產(chǎn)，未依法進(jìn)行清算，自行宣布倒閉，涉嫌侵占供應(yīng)商貨款。”

　　李義介紹，根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)有兩個破產(chǎn)條件：資不抵債、明顯缺乏清償能力。根據(jù)李義收集的多條證據(jù)，鴻楷興完全不符合這兩個條件，而且，宣布倒閉之前，鴻楷興公司負(fù)責(zé)人的私人賬戶收到多個款項。供應(yīng)商稱：“這些款項為企業(yè)應(yīng)收賬款，這些錢進(jìn)入了鴻楷興董事長邱自強(qiáng)的私人帳戶中。”

　　兩家公司未能依法破產(chǎn)，數(shù)百供應(yīng)商也很難找到法律渠道去爭取接近3億元的貨款。鴻楷興宣布倒閉一個月以來，214名供應(yīng)商未有一人能找到追討貨款的途徑。

　　“最沒辦法的是，維權(quán)舉步維艱。”數(shù)位鴻楷興供應(yīng)商告訴記者：“我們當(dāng)時去區(qū)政府、市政府、街道辦反映，根本無人受理我們的材料，去經(jīng)偵報案，也沒有什么效果。”福昌事件中，相關(guān)部門同樣如此。據(jù)一位福昌供應(yīng)商反映：“我們已經(jīng)向區(qū)、市相關(guān)部門報案，但沒有哪個部門接收我們的材料。”

　　李義表示：“如果政府機(jī)關(guān)可以第一時間出面對企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，情況會比現(xiàn)在好得多，現(xiàn)在，鴻楷興財產(chǎn)都被轉(zhuǎn)移了。”李義透露，在宣布倒閉期間，鴻楷興公司的公司賬戶以及6個私人賬戶的所有財產(chǎn)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移。

　　目前，李義暫未介入福昌倒閉事件，不過李義指出：“兩個公司倒閉后面，均出現(xiàn)了廣東粵和律師事務(wù)所的律師閆維祿的影子，令人生疑。”

　　需要指出的是，福昌電子在通告中表示將分別于10月9日、10日、11日的17：00之前分別發(fā)放時薪、日薪、月薪員工工資。不過，截至記者發(fā)稿時，2691名時薪員工、1162萬元薪酬仍未能發(fā)放，公司一位不愿意透露姓名的負(fù)責(zé)人稱：“現(xiàn)在是因為需要新辦理工資卡，正在與銀行加緊走流程，我們會盡快發(fā)放。”此外，福昌9日發(fā)布《關(guān)于員工訴座談的通告》，表示將于10月10日下午14：00與員工代表磋商初步補償方案。

　　根據(jù)供應(yīng)商提供的電話、聯(lián)系方式，記者致電福昌電子、鴻楷興公司董事長邱自強(qiáng)、粵和律師事務(wù)所閆維祿，均未能聯(lián)系到當(dāng)事人對此回應(yīng)。