■案情
死者父母:大客車(chē)未避讓也應(yīng)擔(dān)責(zé)
此案中去世的畢業(yè)生分別為小陳和小徐。昨天上午,住在河北的小陳父母來(lái)到法庭,小徐的父母因?yàn)檫h(yuǎn)在甘肅沒(méi)有到庭。兩家人共同委托了一名代理律師。
兩家家屬起訴稱(chēng),2015年7月2日,在密云縣密古路枝子峪村南,小徐、小陳乘坐王某駕駛的河北牌照小轎車(chē)由北向西行駛,適有北京鑫新通達(dá)客運(yùn)有限公司司機(jī)駕駛的大客車(chē)由西向北行駛。小轎車(chē)前部與大客車(chē)前部接觸,事故造成小陳、小徐及司機(jī)王某死亡。
事發(fā)后,北京市公安局交通管理局通報(bào)稱(chēng),河北籍駕駛?cè)送跄绸{駛小轎車(chē)駛?cè)肽嫘?,與大客車(chē)前部相撞。除了王某、小陳、小徐死亡,小轎車(chē)內(nèi)另兩名乘車(chē)人受傷,大客車(chē)內(nèi)也有乘客磕碰傷。
經(jīng)密云縣公安局交通大隊(duì)認(rèn)定,王某負(fù)全部責(zé)任。但兩家家屬認(rèn)為,大客車(chē)司機(jī)在車(chē)輛臨近相撞時(shí),并沒(méi)有提前采取相應(yīng)的制動(dòng)措施,而且沒(méi)有避讓之心,未安全駕駛,應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。此次事故給兩家家屬造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害,他們將小轎車(chē)司機(jī)王某的妻子、母親、客運(yùn)公司及投保的保險(xiǎn)公司起訴至密云法院,要求賠償兩家各85萬(wàn)余元。
客運(yùn)公司:公交車(chē)正常行駛沒(méi)過(guò)錯(cuò)
法庭上,客運(yùn)公司的代理人稱(chēng),他們對(duì)死者家屬深表同情,在這起交通事故中,也造成了公交車(chē)上近20人受傷。其認(rèn)為,事故原因是小轎車(chē)司機(jī)王某違反道路交通法,車(chē)輛逆行,在事故當(dāng)中負(fù)全部責(zé)任。而公交車(chē)是正常行駛,且不超載、不超速、不超員,沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和過(guò)失,也沒(méi)有任何違規(guī)違法行為。“在事故發(fā)生時(shí),我方采取了緊急剎車(chē)等措施,我方?jīng)]有責(zé)任。在交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中,我方也沒(méi)有責(zé)任。”客運(yùn)公司代理人稱(chēng),客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的是無(wú)責(zé)賠付的責(zé)任。事發(fā)后,公司出于人道主義已經(jīng)對(duì)兩位死者進(jìn)行了共計(jì)2萬(wàn)元的喪葬費(fèi)補(bǔ)償,不要求返還。
保險(xiǎn)公司的代理人表示,客運(yùn)公司的車(chē)輛在他們那里投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),保險(xiǎn)公司同意在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。
對(duì)于原告的損失,已故肇事司機(jī)王某的妻子表示:“沒(méi)錢(qián),我一個(gè)婦女帶著兩個(gè)孩子怎么過(guò)活。我不了解事故發(fā)生時(shí)的情況。”王某的母親表示:“我們孤兒寡母沒(méi)錢(qián)。沒(méi)給原告墊付過(guò)錢(qián),沒(méi)有能力。”婆媳沒(méi)有請(qǐng)律師,當(dāng)庭默默流淚。
昨天,因各方爭(zhēng)議較大,無(wú)法達(dá)成調(diào)解,法院宣布休庭。案件沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
■追訪
小陳父親:“孩子本是家中希望”
據(jù)京華時(shí)報(bào)記者在事發(fā)后了解,小轎車(chē)上的5人中,除司機(jī)王某外,其余4人均為長(zhǎng)春工程學(xué)院的應(yīng)屆本科畢業(yè)生。4人曾是同班、同寢室的同學(xué),已經(jīng)領(lǐng)取了畢業(yè)證和學(xué)位證。且包括小陳、小徐在內(nèi)的3人,已與用人單位簽署了就業(yè)合同。
昨天,小陳的父親說(shuō),4個(gè)孩子關(guān)系很好。事發(fā)前,另外3個(gè)學(xué)生來(lái)到河北他們家,和小陳一起玩兒。住了3天后,3個(gè)學(xué)生要離開(kāi)。因?yàn)槟?個(gè)學(xué)生對(duì)道路不熟,小陳不放心,想將3名同學(xué)送到北京,沒(méi)想到途中出了車(chē)禍。“我們家屬知道時(shí)已是下午的時(shí)候了,看見(jiàn)孩子已經(jīng)在停尸房里了。”
陳父說(shuō),他是農(nóng)民,家庭困難,一共兩個(gè)孩子,好不容易供出一個(gè)大學(xué)生。原本小陳是家里的希望,現(xiàn)在孩子沒(méi)了,給他們的傷害巨大。出事后,他和妻子特別痛苦,天天以淚洗面。
陳父表示,因小轎車(chē)司機(jī)王某已經(jīng)去世,王某的家屬無(wú)經(jīng)濟(jì)能力,他們沒(méi)有得到任何賠償,他們堅(jiān)持認(rèn)為公交車(chē)那方也有責(zé)任。“根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片,小轎車(chē)全部報(bào)廢,死了3人。如果大客車(chē)采取措施的話,結(jié)果不會(huì)這么慘。”他們請(qǐng)求法院調(diào)查事故責(zé)任,作出公平判決。
2015年7月2日上午,在密云縣枝子峪村南,一輛小轎車(chē)逆行撞上密云51路公交車(chē),致小轎車(chē)司機(jī)王某及車(chē)...