房屋賣契被判無效
李超音并未出席當(dāng)天的宣判,他的代理律師趕到法院拿到了判決書。
法院判決,查某傲與李超音于2003年12月10日簽訂的房屋賣契無效。
當(dāng)李超音得知這個判決后感到不解,法院的判決并沒有涉及雙方的矛盾如何解決,自己這么多年為愛日堂保護(hù)和維修的付出也沒有提到。
原告翟三(化名)向記者表示,現(xiàn)在法院判處合同無效,一切都回到了原點(diǎn),合同無效就意味著房子的產(chǎn)權(quán)沒有變更,至于后續(xù)處理仍按法律規(guī)定辦事。
翟家老大表示,對于后續(xù)的問題,他希望與買房人李超音進(jìn)行協(xié)商,返還購房款以及維修的費(fèi)用。
買房人不服欲上訴
對于這次判決的結(jié)果,李超音并不滿意,他認(rèn)為,在查濟(jì)以及皖南很多地方,這樣的古民居買賣已經(jīng)不是個案,部分地區(qū)的政府部門已經(jīng)開始認(rèn)可古民居合理轉(zhuǎn)讓并為之辦理產(chǎn)權(quán)證。如果因?yàn)檫`反土地政策,那么其他一些已經(jīng)買下古民居進(jìn)行保護(hù)維修的人應(yīng)該怎么辦?李超音告訴記者,目前他已經(jīng)做好上訴的打算,對于具體細(xì)節(jié)正在跟律師協(xié)商中。“我對不起老李”,同為被告的翟家老大告訴記者,希望能和對方協(xié)商解決后續(xù)問題,如果對方執(zhí)意要上法院,也只能被動接受。
[新聞延伸]
四五十人購查濟(jì)古民居遇產(chǎn)權(quán)困局
記者從查濟(jì)古建筑保護(hù)協(xié)會獲悉,2000年前后,與李超音同期在查濟(jì)購買古民居的外地人有四五十人,其中經(jīng)過登記備案的就有近20人,他們大多與原房主簽訂了相應(yīng)合同,但是如今因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)問題,其中一部分人已經(jīng)離開查濟(jì),放棄了當(dāng)初購買的古民居。
涇縣文物局相關(guān)工作人員告訴記者,為了保護(hù)古民居合法流傳,涇縣政府2013年出臺了古民居流轉(zhuǎn)使用暫行辦法,對于該縣境內(nèi)的古民居,通過報批手續(xù)向國土部門申請將集體土地屬性變更為國有土地,再與文物管理部門簽訂保護(hù)協(xié)議,就可以合法轉(zhuǎn)讓古民居的產(chǎn)權(quán),但該辦法出臺一年多來,還未接到任何申請。
買賣合同違反國家土地政策
法院認(rèn)為,南京人李超音作為城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村宅基地上建設(shè)的房屋而簽訂的房屋買賣合同,因違反法律和國家政策,屬于無效合同。法院還認(rèn)為,村民無力維修古民居,應(yīng)積極尋找政府幫助,而不能違反強(qiáng)制性規(guī)定買賣農(nóng)村房屋。翟大關(guān)于其母是因?yàn)榫S修古民居而將房屋出賣給李超音的辯解意見,法院不予采納。
南京人李超音買下涇縣查濟(jì)最大的古民居愛日堂,但是十年后,原房主三子翟三(化名)告上法院,要求確...