如何評定嫌疑人有限制刑事責(zé)任能力?
根據(jù)鑒定意見書,犯罪嫌疑人王季進(jìn)有限制刑事責(zé)任能力。這又是如何進(jìn)行評定的?據(jù)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹,依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》(SF/ZJD0104002-2011),評定犯罪嫌疑人王季進(jìn)有限制刑事責(zé)任能力。
在法律能力評定方面,鑒定意見書顯示,王季進(jìn)本案的開車目的雖有諸如“就是想轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”、“坐在車?yán)锏炔蝗玳_著轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”的交代,但也有開車前突然感覺周圍如夢境、當(dāng)即感覺“不走就走不掉了”以及案后莫名地稱妻妹被殺等精神病性癥狀的交代,故認(rèn)定本次駕車有受疾病的影響。
此外,王季進(jìn)智能正常,駕齡多年。任何一位駕駛員均知,車速過快可引發(fā)交通事故,會(huì)造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。王季進(jìn)在市內(nèi)道路上駕車超速至195.2km/h,存在主觀上疏忽大意、過分自信。如他自述“我一個(gè)人開車就喜歡開得快,見縫就鉆”、“油門在我腳底下,我踩得重就開得快”,這些言語既有王季進(jìn)在對答時(shí)的情緒性反映,也反映出他平時(shí)對開快車后果的認(rèn)識不足和不夠重視。他在審查中表示對不起受害者,愿意承擔(dān)責(zé)任,“就因?yàn)槲臆囁偬炝瞬旁斐傻慕煌ㄊ鹿?rdquo;。
鑒定人員表示,“我國刑法第十八條規(guī)定:間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是可以從輕或者減輕處罰。目前犯罪嫌疑人王季進(jìn)已被批準(zhǔn)逮捕,如何適用該條款,將由法院依法作出判決。”
嫌疑人在鑒定過程中會(huì)不會(huì)說謊?
怎么能分辨嫌疑人在鑒定過程中的表述是真是假?這也是不少網(wǎng)友關(guān)心的問題。袁勇貴說,急性短暫性精神障礙的鑒定有一定的難度,需要很慎重的司法鑒定,不是每個(gè)精神科醫(yī)生都有司法鑒定的資格。鑒定組的專家憑借著自己的專業(yè)能力,在問診的過程中需要排除患者說謊的可能,比如在搜集資料的過程中,觀察患者表述的前后順序、邏輯是否合理。如果需要的話還會(huì)用上測謊儀。
楊海龍說,裝病就是詐病,一般來說,當(dāng)事人是很難偽裝的,因?yàn)橛械那楦蟹磻?yīng),兩者之間是不一樣的。
嫌疑人什么身份,此前有無違法記錄?
南京交管局調(diào)查了解到,犯罪嫌疑人王季進(jìn)為江蘇靖江人,暫住南京江寧區(qū),其父母為靖江老家務(wù)農(nóng)農(nóng)民。其父1992年在南京打工,后在南京一裝飾城經(jīng)營水電材料銷售生意,于2006年因身體原因,將店鋪交給兒子王季進(jìn)經(jīng)營。其母親無工作。犯罪嫌疑人王季進(jìn)的駕照在有效期內(nèi),之前也沒有重大交通違法記錄。
鑒定結(jié)果對量刑會(huì)產(chǎn)生什么影響?
朗盈律師事務(wù)所主任沈玉宇說,這一鑒定意見可能影響到量刑。“有限制刑事責(zé)任能力”意味著,這一鑒定意見如果得到最終確認(rèn),法院在判決時(shí)可以從輕或減輕處罰。但特別需要說明的是,根據(jù)這一鑒定意見,法院可以從輕或減輕處罰,但不是必須。另外,事故受害方也可以質(zhì)疑鑒定的科學(xué)性,或者提出重新鑒定。
南大孫國祥教授最新闡述,他認(rèn)為,精神病醫(yī)學(xué)鑒定既是收集證據(jù)的偵查措施,也是嫌疑人和辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的一種依據(jù)。一個(gè)人有再大的危害,也不會(huì)失去辯護(hù)人要求對其精神狀況作鑒定的權(quán)利。精神病鑒定是專業(yè)判斷,需要有專門知識的人依據(jù)精神病科學(xué)原理做出專業(yè)結(jié)論。但任何證據(jù)包括精神病鑒定也都必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才可能被采納,現(xiàn)有的鑒定意見只是醫(yī)院做出的,該意見是否被最終采納,還要經(jīng)過質(zhì)證,被害人對鑒定意見有異議的,可以申請補(bǔ)充和重新鑒定。此外,限制責(zé)任能力對刑事責(zé)任的影響是或然的,可以從輕,也可以不從輕。
為何用“作案時(shí)”來描述事故?
對于不少網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑鑒定意見“強(qiáng)調(diào)”犯罪嫌疑人王季進(jìn)是在“作案時(shí)”患有急性短暫性精神障礙,刑訴法專家、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明認(rèn)為,“作案”是刑事司法中常用的專業(yè)性術(shù)語,這里用“作案”可能會(huì)產(chǎn)生歧義,因?yàn)?ldquo;作案”通常帶有主觀故意的性質(zhì),容易讓人認(rèn)為嫌疑人是故意而為之,而王季進(jìn)是以涉嫌交通肇事罪被批捕的,交通肇事罪又屬于過失犯罪。
“我認(rèn)為,這里的‘作案時(shí)’,嚴(yán)格來講應(yīng)該是指王季進(jìn)從闖紅燈開始,直到造成嚴(yán)重后果后離開這段時(shí)間。在這個(gè)過程中,王季進(jìn)應(yīng)該是處于精神疾病發(fā)作狀態(tài),而并不是像很多人理解的,在造成嚴(yán)重后果的那一刻才出現(xiàn)了精神疾病。”李建明說,王季進(jìn)開始不顧交通規(guī)則闖紅燈,當(dāng)時(shí)還沒有撞車撞人,很可能這個(gè)時(shí)候就已經(jīng)處于急性短暫性精神障礙狀態(tài)了,只是還沒有造成嚴(yán)重后果,這時(shí)僅僅是違章駕駛;造成嚴(yán)重后果以后,這時(shí)就涉嫌犯罪了。
任何人出了這么大的車禍,心理上一定會(huì)出現(xiàn)沖擊。那么到底是精神病導(dǎo)致車禍還是車禍后“嚇”出精神問題呢?袁勇貴表示,這個(gè)需要根據(jù)鑒定醫(yī)生的判斷。
9月6日,南京市交管局在其政務(wù)微博上發(fā)布了南京6·20寶馬案的最新消息,南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具...