今天,溫州市中級人民法院在平陽法院公開開庭審理這起故意殺人案。
張某殺女的三個(gè)版本
版本一:
在公安機(jī)關(guān)訊問期間,張某說,2014年8月30日凌晨1時(shí)許,在自己二樓樓梯口,“我雙手掐住她的脖子,把她頂在墻上,她的雙腳一直往地上蹬,雙手想掰開我的手,約一分多鐘后,兩人摔倒在地,我繼續(xù)掐住她的脖子,掐了十多分鐘,后來又用鞋帶、布條勒住她的脖子,打了兩個(gè)結(jié)”。
版本二:
在檢查機(jī)關(guān)提審期間,張某翻供說,那天他躺在床上,頭非常疼,女兒過來問我怎么了,我說沒事,她就走了。后來頭越來越疼,他就疼暈了過去,等到凌晨醒來時(shí),女兒已經(jīng)躺在樓梯口,死了。張某說,自己頭一直昏昏的,根本不知道自己在這期間做了什么。
版本三:
今天的庭審現(xiàn)場,張某再次翻供。他說,當(dāng)天晚上他喝了三兩楊梅酒,由于平時(shí)不怎么喝酒,所以很快就醉了。
他發(fā)現(xiàn)女兒晚上沒洗澡,很臭,就叫她去洗澡,但她不停話,所以就打了她。
沒想到,女兒居然還手。他就左手掐住她的脖子,右手打她頭部太陽穴,打了兩三下,沒想到把女兒打死了。
“我不是故意殺死女兒的”
雖然經(jīng)法醫(yī)鑒定,小甜系機(jī)械性窒息死亡。
但張某堅(jiān)稱第三個(gè)版本,自己是打擊女兒頭部失手打死她,而不是掐死,“我不是故意殺死女兒的”。
張某說,“因?yàn)楫?dāng)時(shí)喝了酒,沒有力氣”,在打死女兒后,他就用黑色的鞋帶和黃色的布條圍捆住女兒的脖子,方便自己把女兒的尸體背到樓下處理。
公訴人問張某:“當(dāng)時(shí)你女兒的臉朝著你的背,還是她的背靠著你的背?”
張某說:“臉朝著我的背。”
“既然如此,小甜的脖子就不是鞋帶和布條的受力點(diǎn),為什么她的脖子上會有勒痕,最后又是窒息而死?”翻供時(shí),張某說,自己掐女兒脖子的左手,用的力氣很小,而擊打女兒頭部的右手,力氣很大。
同時(shí)公訴人還舉證,小甜的顱骨沒有骨折,頭皮下沒有出血,但她的舌骨卻骨折了,與張某所稱打擊小甜后部致死的情況不符。
庭審中,張某無法做出解釋。
最后,張某把小甜背到家門馬路對面的茅廁,丟下去,又拿來鋤頭,刨了些糞便,掩蓋在她身上。但是沒法完全覆蓋住,又拿了件深藍(lán)色的夾克衫蓋上去。
自稱與女兒“相依為命”
張某說,自己與女兒“相依為命”。
39歲的張某四五年前離婚,妻子不堪忍受張某的嗜賭,帶著兒子離開,女兒則歸張某。
這個(gè)曾因犯強(qiáng)奸罪被判8年徒刑的張某說,他養(yǎng)了女兒十幾年,怎么可能會下手故意殺她呢?
他辯稱,在公關(guān)機(jī)關(guān)訊問階段的所做的筆錄,是因?yàn)樽约簜挠^,一心求死。
公訴機(jī)關(guān)指控,張某因經(jīng)濟(jì)困難無力撫養(yǎng)女兒,且正處青春期近期非常不聽話,便意欲將其殺害,應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。
張某家是一間兩層落地房,外墻壁敷著青灰色的水泥,而家里則是未經(jīng)粉刷的紅磚墻壁。這房子還是他舉債建的。
公訴人認(rèn)為,張某對自己女兒狠下毒手,并且當(dāng)庭訊問中,進(jìn)行了翻供,足以體現(xiàn)出被告人沒有悔罪的態(tài)度,應(yīng)當(dāng)依法對被告人進(jìn)行嚴(yán)懲。”
張某的辯護(hù)人表示:“被告人與前妻離婚后一直撫養(yǎng)女兒,平時(shí)與女兒沒有矛盾,由于經(jīng)濟(jì)困難,身體不好,對撫養(yǎng)女兒感到壓力很大。張某本人文化程度較低,長期積累的不良情緒,加之女兒處于青春期不怎么聽話,這種情況下容易走向極端。被告人不屬于主觀惡性極大。”
辯護(hù)人對對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議,但就量刑方面懇請合議庭適當(dāng)從輕量刑。
再最后陳述階段,法官問張某有沒有想說的。
這個(gè)沒有上過學(xué)的男子沉默了1分55秒:“我說不來。”
該案將擇期宣判。
蒙面竊賊蒙面的布有片刻脫落,被店主認(rèn)出。店主獲悉竊賊行蹤后報(bào)了警。邯鄲武安警方迅速出動,將蒙...