近幾年來(lái),由于性侵幼女的惡性案件不斷發(fā)生,隨著媒體的報(bào)道和隨后司法的介入,一個(gè)此前公眾非常陌生的名詞“嫖宿幼女”頻頻沖擊著人們的情感和道德神經(jīng)。和生理和心智尚未成熟的幼女發(fā)生性行為,不論其是否自愿,不都應(yīng)該以刑法中的強(qiáng)奸罪論處嗎,為什么又稱之為“嫖宿”?如果以性行為過(guò)程中是否帶有交易的性質(zhì)來(lái)區(qū)分“嫖宿幼女”與“奸淫幼女”,又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)困惑:幼女原本屬于法律上的“無(wú)行為能力人”,而設(shè)立嫖宿幼女這樣一個(gè)罪名,豈不等于認(rèn)可幼女具備性的自由支配能力?
在未成年人保護(hù)專家眼里,嫖宿幼女罪將受到侵害的幼女定性為賣淫者,是對(duì)其二次傷害,在一些法律界人士看來(lái),嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪的規(guī)定自相沖突,而在眾多的司法實(shí)踐中,由于性侵少女者的身份大多非富即貴,加之司法環(huán)境還無(wú)法完全滿足公眾期望,公眾意識(shí)里無(wú)法容忍的罪行似乎未曾受到人們想要的懲罰,公眾的怒火常常會(huì)在瞬間點(diǎn)燃。就是在這樣的氛圍中,嫖宿幼女罪成了千夫所指的惡法,呼吁立即廢除的聲浪此起彼伏。
當(dāng)然也不應(yīng)該忽視壓倒性的輿論中另外的聲音。有人認(rèn)為,強(qiáng)奸罪的起刑點(diǎn)為三年,而嫖宿幼女罪的起刑點(diǎn)為五年,從起刑點(diǎn)看,嫖宿幼女罪的法條已經(jīng)暗含嚴(yán)格保護(hù)幼女的目的,實(shí)則更利于打擊犯罪。但在反駁者眼里,盡管嫖宿幼女罪起刑點(diǎn)較強(qiáng)奸罪為高,然而根據(jù)刑法,強(qiáng)奸罪中的奸淫幼女已經(jīng)屬于從重情節(jié),如果奸淫幼女多人,更要“處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”,以“頂格刑”而論,其威懾力無(wú)疑大大高于“嫖宿幼女罪”。
輿論場(chǎng)上,嫖宿幼女罪的爭(zhēng)議如此之大,相關(guān)部門態(tài)度如何?孫曉梅披露了全國(guó)人大法工委給她的回復(fù),這樣一個(gè)回復(fù)應(yīng)該說(shuō)在人們的意料之內(nèi),因?yàn)樵缭?010年,全國(guó)人大法工委就已經(jīng)表示正在就此問(wèn)題“研究論證”,而在2013年7月,最高法答復(fù)孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)更明確表示完全贊成廢除該罪名,并且稱無(wú)論是從法理還是從未成年人保護(hù)層面,廢除嫖宿幼女罪都有充分的理由。
顯而易見(jiàn),盡管對(duì)作為國(guó)家大法的刑法進(jìn)行修改的確需要慎重,但在嫖宿幼女罪當(dāng)存還是當(dāng)廢的問(wèn)題上,相關(guān)部門的態(tài)度卻至為明晰。2013年10月24日,最高法等四部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》,其中提出,以金錢財(cái)物等方式引誘幼女發(fā)生性關(guān)系,知道或應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的,均以強(qiáng)奸罪論處。這個(gè)意見(jiàn)等于宣布嫖宿幼女罪已經(jīng)名存實(shí)亡,因?yàn)橐庖?jiàn)出臺(tái)之后,各地涉及奸淫幼女的案件中已經(jīng)基本不再適用嫖宿幼女罪,轉(zhuǎn)而按照意見(jiàn)的要求以強(qiáng)奸罪從重量刑。而從媒體報(bào)道的近期一些案例來(lái)看,司法實(shí)踐中的這樣一個(gè)改動(dòng)取得了良好的社會(huì)效果。
盡管嫖宿幼女罪已經(jīng)名存實(shí)亡,但從法律上進(jìn)行修改仍然有著重大的意義。而談到修法,眾所周知,一要考慮技術(shù)層面的可操作性,二看是否具備一定的社會(huì)共識(shí)。現(xiàn)在嫖宿幼女罪的名存實(shí)亡證明廢除此罪名已不存在任何技術(shù)上的障礙,而此前輿論的撻伐和當(dāng)下司法實(shí)踐所獲得的良好反應(yīng)又表明,廢除嫖宿幼女罪肯定不缺共識(shí)。一言以蔽之,從中國(guó)的法律上把嫖宿幼女罪徹底抹去的時(shí)機(jī)已經(jīng)完全成熟。
海南省陵水縣紀(jì)委日前對(duì)該縣本號(hào)初級(jí)中學(xué)原校長(zhǎng)汪世軍違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行了立案審查?! 〗?jīng)查,汪世軍擔(dān)...