[國內(nèi)新聞]刑訊逼供是指國家司法工作人員(含紀(jì)檢、監(jiān)察等)采用肉刑或變相肉刑乃至精神刑等殘酷的方式折磨被訊問人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的刑事司法審訊方法。雖然有法律條文明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實(shí)踐中，卻依然存在。近日，哈爾濱市中級(jí)人民法院開庭審理了一起刑訊逼供的上訴案件，7名被告人被控在一個(gè)月內(nèi)先后進(jìn)行了7次刑訊逼供，并且一名被刑訊者當(dāng)場(chǎng)死亡。這一殘忍的手段一時(shí)間也引發(fā)熱議。

　　日前，哈爾濱市中級(jí)人民法院開庭審理了一起刑訊逼供的上訴案件，7名被告人被控在一個(gè)月內(nèi)先后進(jìn)行了7次刑訊逼供，并且一名被刑訊者當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　值得關(guān)注的是，在這7名被指控犯有刑訊逼供罪的被告人中有4名并不具有警察身份，也不屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。

　　為什么不是警察的人會(huì)被指控刑訊逼供?記者趕赴哈爾濱市對(duì)該案件進(jìn)行了調(diào)查。法院證實(shí)，正是由于警方在案發(fā)后第一時(shí)間“處理”(火化)了尸體，造成證據(jù)鏈缺失，才使7名被告人未按照故意殺人罪被訴。

　　案件經(jīng)過

　　家屬舉報(bào)稱嫌犯被警方刑訊逼供

　　2013年3月下旬的一天，哈爾濱市道外區(qū)人民檢察院接到舉報(bào)，稱哈爾濱市道外區(qū)公安分局刑偵一大隊(duì)部分警察對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供，其手段令人發(fā)指。

　　舉報(bào)這一線索的是一名翟姓犯罪嫌疑人的家屬，而提供情況的是一起被警方抓捕的另外幾名違法人員。

　　根據(jù)警方公開資料顯示，翟姓犯罪嫌疑人因涉嫌販賣毒品等違法行為，于2013年3月7日被哈爾濱市道外區(qū)公安分局刑偵一大隊(duì)偵查員抓獲。與翟姓嫌疑人一起被抓獲的還有3名涉嫌吸食毒品的違法人員。經(jīng)“工作”，翟姓犯罪嫌疑人對(duì)其販賣毒品的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　哈爾濱市道外區(qū)人民法院的刑事判決書上對(duì)于警方的工作方法敘述稱：“在審訊過程中，刑偵一大隊(duì)特情人員程小偉、潘永泉、李龍春采取老式軍用手搖電話機(jī)電擊以及灌芥末油的方式對(duì)翟某逼取口供，時(shí)任該中隊(duì)偵查員的被告人趙曉光為防止他人看到該情形，將其他違法人員帶至另外一間辦公室內(nèi)看押，翟某交代了其犯罪事實(shí)。”

　　道外區(qū)人民檢察院的檢察官很快找到了曾經(jīng)目擊翟某被刑訊逼供的幾名違法人員，據(jù)這些目擊者介紹，翟某在被刑訊逼供時(shí)，先是在鼻子內(nèi)被灌了好多的芥末油，隨后就被綁在一個(gè)鐵凳子上，脫去鞋襪，在腳趾上接上電線，電線的另外一端接在一個(gè)老式的手搖電話上。刑訊的人員使勁搖動(dòng)電話的手柄，可以產(chǎn)生120伏的電壓。

　　在后來的判決書中記錄，被電擊的翟某痛苦萬分，其慘叫聲一直持續(xù)了數(shù)小時(shí)。

　　公安局主動(dòng)報(bào)案稱嫌疑人死亡

　　就在哈爾濱市道外區(qū)人民檢察院的檢察官們對(duì)于翟某被刑訊逼供的案件展開調(diào)查時(shí)，2013年3月下旬的一天，哈爾濱市道外區(qū)公安分局主動(dòng)向檢察院報(bào)案，稱一名犯罪嫌疑人在接受審訊時(shí)突然死亡。

　　死亡的犯罪嫌疑人名叫梁世全，因涉嫌販毒于2013年3月24日晚7點(diǎn)30分被道外公安分局刑偵一大隊(duì)抓獲，與其一起被抓獲的還有另外一名犯罪嫌疑人王某。

　　按照警方的說法，王某與梁世全一起販毒，被警方抓捕后拒絕交代自己的犯罪行為，就在偵查員對(duì)其進(jìn)行審訊時(shí)，梁世全突然發(fā)病死亡。

　　根據(jù)初步調(diào)查，梁世全尸體上有明顯外傷，有被刑訊逼供的嫌疑。

　　在不到一個(gè)月的時(shí)間里，道外公安分局刑偵一大隊(duì)兩度因涉嫌刑訊逼供被反映到檢察院，這使得檢察院決定對(duì)該大隊(duì)展開全面調(diào)查。

　　而一個(gè)不可忽視的細(xì)節(jié)是，根據(jù)法院的介紹，就在檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)警方展開調(diào)查后不久，梁世全的尸體突然被火化，根本沒有給檢察機(jī)關(guān)留出進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的時(shí)間。這一細(xì)節(jié)更加使得檢察機(jī)關(guān)懷疑。

　　刑偵大隊(duì)政委涉刑訊投案

　　根據(jù)檢察機(jī)關(guān)所掌握的警方辦案材料顯示，警方主要審訊梁世全的是刑偵一大隊(duì)政委吳巖，審訊的地點(diǎn)是在刑偵一大隊(duì)大案中隊(duì)的辦公室里。

　　檢察機(jī)關(guān)首先把因?yàn)樾逃嵄乒┱诙讲齑箨?duì)關(guān)禁閉的刑偵一大隊(duì)偵查員張思亮刑事拘留，很快從張思亮的口中了解到，對(duì)梁世全進(jìn)行刑訊逼供的是刑偵大隊(duì)的幾名特情人員，分別為程小偉、潘永泉、李迎彬。

　　隨后，檢察機(jī)關(guān)開始了對(duì)這幾名特情人員的抓捕，很快幾名參與過刑訊逼供的特情人員全部被抓獲。

　　根據(jù)法院判決書中記錄的幾名特情人員交代，被害人梁世全在接受審訊時(shí)不交代問題，審訊的吳巖就讓特情人員把梁世全捆綁在鐵椅子上，隨后讓特情人員用老式電話機(jī)接到梁世全的腳趾上進(jìn)行電擊。由于梁世全高聲叫喊，吳巖又命令特情人員用毛巾把梁世全的嘴捆上，繼續(xù)進(jìn)行電擊。其間，一名特情人員還不斷地用塑料鞋底抽打梁世全的臉部。

　　就在刑訊逼供進(jìn)行期間，偵查員張思亮進(jìn)入到了審訊的房間，此刻幾名特情人員正在繼續(xù)進(jìn)行刑訊，吳巖則躺在審訊室的床上。張思亮突然發(fā)現(xiàn)梁世全已經(jīng)失去了意識(shí)，連忙讓特情人員停手。此刻吳巖也發(fā)現(xiàn)了情況不對(duì)，趕緊給梁世全進(jìn)行心肺復(fù)蘇，并撥打了120急救電話。遺憾的是，當(dāng)急救人員趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，梁世全已經(jīng)死亡。

　　2013年6月1日，在強(qiáng)大的政治攻勢(shì)下，道外分局刑偵一大隊(duì)政委吳巖向檢察機(jī)關(guān)投案。

　　案件內(nèi)幕

　　特情人員涉嫌參與刑訊逼供

　　被檢察機(jī)關(guān)刑事拘留的7名嫌疑人所涉嫌的罪名都是刑訊逼供罪，7名嫌疑人中有3名是正式警察，另外4人都是沒有任何官方身份的社會(huì)人員，其中一名社會(huì)人員還曾經(jīng)因?yàn)檫`法犯罪而被打擊過。

　　為什么沒有警察身份的社會(huì)人員會(huì)參與審訊呢?道外公安分局的解釋是：這些都是我們的特情人員。

　　“特情”是“特殊情報(bào)”人員的簡稱，是我國公安機(jī)關(guān)在刑事偵查工作中運(yùn)用的一種偵查力量，可以為偵查人員及時(shí)反映一些偵查工作需要的信息，及違法犯罪人員的內(nèi)部信息，以便偵查人員破案。特情一般是志愿者，利用自己的背景、關(guān)系、身份、技能等執(zhí)行指派的任務(wù)，類似于線人，不同于專職的偵查人員，不具有國家刑偵機(jī)關(guān)的正式編制，而是在偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的領(lǐng)導(dǎo)指揮下，完成特定偵查任務(wù)的社會(huì)人員。

　　7人被判刑訊逼供罪

　　4人非公職人員

　　2013年12月26日，哈爾濱市道外區(qū)人民檢察院向道外區(qū)人民法院提起了對(duì)于吳巖等7人的公訴，罪名是刑訊逼供罪。

　　經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的努力，不僅掌握了對(duì)于翟某、梁世全兩人的刑訊逼供的案情，還審查出了在吳巖等正式警察的指使下，程小偉等社會(huì)人員還對(duì)王某、李某、張某等其余5人實(shí)施過刑訊逼供的犯罪事實(shí)，手段都是灌芥末油、手搖電話電擊等，并且這7次刑訊逼供都發(fā)生在了2013年3月這一個(gè)月內(nèi)。

　　2014年3月28日，哈爾濱市道外區(qū)人民法院開庭審理了這一案件。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：吳巖、張思亮、趙曉光身為國家司法工作人員，在對(duì)犯罪嫌疑人的訊問中，使用變相肉刑手段逼取口供，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利和國家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，均已構(gòu)成刑訊逼供罪。程小偉、潘永泉、李迎彬、李龍春雖非司法工作人員，但在實(shí)際參與審訊活動(dòng)時(shí)，與具備刑訊逼供犯罪主體身份的吳巖、張思亮、趙曉光等人共同對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供，應(yīng)當(dāng)以刑訊逼供罪的共犯論處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。

　　2014年5月15日，哈爾濱市道外區(qū)人民法院做出一審判決，認(rèn)定道外公安分局警察吳巖、張思亮、趙曉光;特情人員程小偉、潘永泉、李迎彬、李龍春等7人全部犯有刑訊逼供罪，分別被判處了有期徒刑兩年六個(gè)月到一年的刑期。

　　最新進(jìn)展

　　指使火化的分局副局長被提起公訴

　　我國刑法中關(guān)于刑訊逼供罪有這樣的規(guī)定，如果刑訊逼供致人傷殘的，應(yīng)該按照傷害罪定罪量刑;如果致人死亡的，則應(yīng)該按照故意殺人罪來處罰。

　　本案中，被害人梁世全在遭受刑訊逼供期間突然死亡，為什么法院會(huì)按照刑訊逼供罪來開庭審理該案件呢?帶著這個(gè)問題，記者采訪了哈爾濱市道外區(qū)人民法院，該院政治部房主任接待了記者。

　　房主任稱，因?yàn)榫皆诎赴l(fā)后第一時(shí)間“處理”(火化)了梁世全的尸體，造成檢察機(jī)關(guān)無法進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的局面，也就無法證實(shí)梁世全的死亡和刑訊逼供有直接關(guān)系，證據(jù)鏈隨著尸體的火化缺失了。因此，檢察院才按照刑訊逼供罪來起訴7人。

　　房主任還告訴記者，正是因?yàn)榫交鸹耸w，所以檢察機(jī)關(guān)才把道外分局一名副局長也列為調(diào)查對(duì)象。

　　截至發(fā)稿前，記者從道外區(qū)人民法院獲悉，這位副局長已經(jīng)因指使下屬火化尸體，被檢方以涉嫌濫用職權(quán)罪提起公訴，并且已經(jīng)于5月29日開庭。

　　目前案件正在審理中。