[國內(nèi)新聞]據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，造成看地村民1死三傷的青島平度3.21征地縱火案今天(21日)繼續(xù)在青島市中院普東刑事審判第八法庭開庭審理。

　　今天上午8點(diǎn)30分準(zhǔn)時(shí)開庭，首先由公訴人就起訴書指控七名被告人的犯罪事實(shí)向法庭舉證。但被害人訴訟代理人再次提出了要求合議庭回避的申請，舉證、質(zhì)證的程序也被中斷，合議庭經(jīng)研究認(rèn)為代理人提出回避申請的理由不符合刑事訴訟法的法律規(guī)定，予以駁回。隨后公訴人指控被告人的放火罪向法庭舉證，包括受案登記表、報(bào)案記錄、抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過、證人證言等證據(jù)。除了第三被告人王月福否認(rèn)說過受被告人崔連國指使外，其他人對這些證據(jù)都沒有意見。

　　在隨后的舉證過程中，被害人李德連及其代理人對證人證言中所說看地行為是由村民李榮茂組織的表示了不同意見，他們強(qiáng)調(diào)看地行為是村民自發(fā)的。被害人李德連還質(zhì)問，為什么死者耿福林的家屬及其代表沒有參加此案的審理，審判長回應(yīng)稱他們是自愿不參加庭審，隨后公訴人又出示了原街道辦事處呂某某、原街道辦事處黨委書記傅某的證言，其中被告人、代理人、辯護(hù)人爭議較大的是關(guān)于征地補(bǔ)償款的分配權(quán)到底是由誰說了算的問題。而被告人杜群山堅(jiān)持說當(dāng)時(shí)街道辦事處對1500多萬元的土地增值收益款如何分配是有決定權(quán)的，而不是在證人證言中所說的街道只有建議權(quán)沒有決定權(quán)。他說，他當(dāng)時(shí)已經(jīng)許諾村民把這些錢分下去，但是被街道辦事處制止和拒絕了，目前舉證、質(zhì)證仍在繼續(xù)。