監(jiān)督環(huán)節(jié)薄弱

　　從以往大量案例來看，違法保外就醫(yī)亂象頻生，除審批流程漏洞較多外，事后監(jiān)督乏力，也是事實。

　　“對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》第十條規(guī)定，‘由取保人領(lǐng)回到當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報到。’然而，保外就醫(yī)是一項嚴肅的執(zhí)法活動，在當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)尚未接收的情況下，將管理權(quán)完全交給取保人，容易造成管理上的脫節(jié)，使罪犯處于漏管狀態(tài)。”杜立元說。

　　山東省成武縣人民檢察院檢察官吳三軍對保外就醫(yī)監(jiān)督薄弱感觸頗深。“根據(jù)法律規(guī)定，法院決定保外就醫(yī)或在刑罰執(zhí)行過程中需要保外就醫(yī)，應(yīng)將《暫行監(jiān)外執(zhí)行決定書》抄送檢察院和罪犯居住地的公安機關(guān)。但在實踐中，決定機關(guān)卻很少與罪犯居住地的公安機關(guān)聯(lián)系，被決定保外就醫(yī)的罪犯出監(jiān)后，又不主動到派出所報到，罪犯釋放后很容易脫管。”

　　“按照法律的規(guī)定，保外就醫(yī)人員疾病痊愈刑期尚未滿的應(yīng)當(dāng)及時收監(jiān)，但實踐中公安機關(guān)限于人手少，難以對此定期不定期進行復(fù)查，這就使一些罪犯雖已痊愈，卻難以收監(jiān)執(zhí)行。”吳三軍說。

　　“‘取保’是罪犯保外就醫(yī)工作中的必備環(huán)節(jié)。辦理取保手續(xù)的目的，就是要求保證人對保外就醫(yī)罪犯盡管束教育之責(zé)，保證保外就醫(yī)罪犯遵紀守法。”在麻國安看來，“我國刑訴法對服刑罪犯保外就醫(yī)是否需要保證人、保證人的條件與義務(wù)及法律責(zé)任均沒有作出規(guī)定。”

　　“由于法律對未盡義務(wù)的取保人，并沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，這導(dǎo)致了實踐中有相當(dāng)一部分取保人只保不管，使保外就醫(yī)罪犯失去制約。”麻國安說。

　　如何扎緊籬笆

　　多位受訪專家認為，要抑制違規(guī)保外就醫(yī)現(xiàn)象的發(fā)生，必須不斷健全和完善相關(guān)的法律制度。

　　“保外就醫(yī)在執(zhí)行過程中，遇到兩個比較突出的問題。”潘開元說，“一是1990年制定的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，已使用20多年，社會發(fā)展變化很大，已不適應(yīng)形勢需要。二是《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》是由司法部、最高人民檢察院、公安部簽發(fā)，其中缺少了最高人民法院，執(zhí)行起來部門之間的操作標準和銜接上容易遇到障礙。這需要盡快修訂完善保外就醫(yī)相關(guān)的配套制度。”

　　針對保外就醫(yī)執(zhí)行中存在的問題，麻國安認為，除了進一步推動司法公開外，檢察機關(guān)、公安機關(guān)和司法行政機關(guān)要定期或不定期召開聯(lián)席會議，互通信息，對存在的問題及時溝通，協(xié)商解決，密切配合，防止脫管漏管現(xiàn)象發(fā)生。

　　“應(yīng)做到將相關(guān)裁定文書在網(wǎng)上公開，增加一個公示環(huán)節(jié)，對擬保外就醫(yī)的罪犯進行公示，以便公眾和檢察機關(guān)進行監(jiān)督。”麻國安說，“有條件的監(jiān)獄和公安機關(guān)，應(yīng)該充分利用現(xiàn)代科技手段，將保外就醫(yī)納入微機管理，與派駐檢察機關(guān)微機連網(wǎng)，實行動態(tài)管理和動態(tài)監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)不再符合保外就醫(yī)條件，要及時對罪犯進行收監(jiān)處理。”

　　“加大事后懲戒力度，凡是參與合謀騙取保外就醫(yī)的人員，均以律治罪，加大違法犯罪的成本。”麻國安建議。

　　“保外就醫(yī)制度的完善是一項系統(tǒng)工作，需要在各個環(huán)節(jié)上進行周密設(shè)計，做到每個程序都有法可依、有章可循，以避免權(quán)力尋租。”杜立元說，“應(yīng)對保外就醫(yī)鑒定人資格、鑒定程序、鑒定書內(nèi)容、虛假鑒定的法律責(zé)任等作出規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)鑒定人違法操作，嚴懲不貸。”

　　“應(yīng)當(dāng)建立鑒定醫(yī)師準入制度和從業(yè)醫(yī)師培訓(xùn)制度，完善違法鑒定刑事追責(zé)制度，將偽證罪的適用范圍擴大到審判以后的階段。”杜立元建議。

　　杜立元說，“應(yīng)進一步明確罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍和標準，將那些在現(xiàn)有醫(yī)療水平下已經(jīng)能夠得到較好治療的疾病，從保外就醫(yī)的范圍里刪除。”

　　“此外要嚴格規(guī)定取保人的民事、行政、刑事責(zé)任。”杜立元還建議，“當(dāng)監(jiān)獄或公安機關(guān)考察保外罪犯發(fā)現(xiàn)其擅自外出或下落不明時，取保人不提供任何線索的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

　　在杜立元看來，從長遠計，有必要將保外就醫(yī)的批準程序由現(xiàn)行的行政程序改成司法程序，變由監(jiān)獄單方面決定保外就醫(yī)為由中立的法院來裁決。在執(zhí)行和監(jiān)督程序上，切實加強檢察院的監(jiān)督權(quán)，從而有效地堵住保外就醫(yī)這條罪犯逍遙“獄”外的渠道。