[國內(nèi)新聞]昨天下午，最高人民法院對外發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，也稱司法解釋。這個總共18條的司法解釋規(guī)定了“知假買假不影響主張消費者權(quán)利”“商家應(yīng)當(dāng)對贈品質(zhì)量安全承擔(dān)責(zé)任”等內(nèi)容，并且明確虛假食品、藥品廣告代言人的法律責(zé)任。《規(guī)定》將于今年3月15日起施行。

　　亮點1

　　代言虛假廣告

　　明星要擔(dān)責(zé)

　　【背景】近年來，不少商家為擴大其市場銷售份額，利用媒體、明星代言人做虛假廣告推銷食品、藥品，損害了消費者生命健康和財產(chǎn)安全。明星代言了虛假廣告是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，一直廣受社會關(guān)注。2013年10月，全國人大常委會表決通過關(guān)于修改消費者權(quán)益保護法的決定，修改后法律就明確規(guī)定了虛假廣告代言人的責(zé)任。此次發(fā)布的司法解釋對此進一步予以明確。

　　【規(guī)定】社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據(jù)消費者權(quán)益保護法等法律相關(guān)規(guī)定請求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　【解讀】北京市消費者權(quán)益保護法學(xué)會副會長邱寶昌說，目前《廣告法》未涉及自然人在虛假廣告中承擔(dān)的連帶責(zé)任，但新《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》中都予以了規(guī)定，該司法解釋也確立了這樣的立法精神，對于規(guī)范明星代言廣告起到震懾作用。今后明星要慎重代言，否則將會承擔(dān)連帶法律責(zé)任。

　　那么“連帶責(zé)任”應(yīng)該如何承擔(dān)?最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工解釋，根據(jù)消費者權(quán)益保護法、侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定精神，在連帶責(zé)任中，消費者既可一并起訴食品、藥品的生產(chǎn)商、銷售商、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請求其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以起訴其中一個或者幾個作為被告，由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，然后再由這些被告向其他責(zé)任主體行使追償權(quán)。

　　亮點2

　　贈品質(zhì)量安全

　　商家也應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　【背景】“買一贈一”“有獎銷售”……在市場競爭中，商家經(jīng)常通過贈送禮品的方式來吸引消費者。司法實踐中，贈品因質(zhì)量問題造成受贈人損害，受贈人往往因為無償取得贈品，沒有支付對價，不作為消費者對待，在賠償問題上通常是減輕生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任，而不是承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　【規(guī)定】食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發(fā)生質(zhì)量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

　　【解讀】孫軍工說，消費者對贈品雖未支付對價，但是贈品的成本實際上已經(jīng)分?jǐn)偟礁顿M商品中。贈送的食品、藥品因質(zhì)量問題造成消費者權(quán)益損害的，生產(chǎn)者與銷售者亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　但考慮到消費者獲贈食品、藥品在實質(zhì)上屬于商家讓利性質(zhì)，故對于生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任的條件,司法解釋作了限定，即該贈品必須實際出現(xiàn)了質(zhì)量安全問題，造成消費者損害，消費者才能主張權(quán)利。