美媒稱，20年來，發(fā)展心理學(xué)家伊麗莎白·格肖夫一直在追問如下問題：打屁股對(duì)孩子有任何好處嗎?格肖夫?qū)P者說：“自出現(xiàn)文字記錄以來，人們一直在打孩子。”如今，用手掌打孩子屁股仍普遍得令人難以置信。2015年皮尤中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在美國(guó)，45%的父母曾打孩子屁股。

　　美國(guó)沃克斯網(wǎng)站4月27日?qǐng)?bào)道稱，考慮其漫長(zhǎng)歷史，數(shù)千年來父母?jìng)?mdash;—很多人意圖良好——也許是在做一件正確之事?格肖夫的答案是，一個(gè)響亮的“不”字。

　　格肖夫和密歇根大學(xué)安德魯·格羅根-凱勒教授最近在《家庭心理學(xué)雜志》雙月刊上發(fā)表一篇論文，綜合研究了總數(shù)據(jù)池包括將近16.1萬名兒童的75項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)“沒有證據(jù)顯示打屁股與兒童行為改善有聯(lián)系”。

　　而且，分析發(fā)現(xiàn)，有證據(jù)表明，打屁股與令人憂慮的后果——例如侵略行為增強(qiáng)、反社會(huì)行為增加以及今后生活中出現(xiàn)心理健康問題——有聯(lián)系。但研究也指出，這些負(fù)面效應(yīng)值較小，而且沒有證據(jù)表明打屁股特別導(dǎo)致今后生活中出現(xiàn)這些行為。

　　研究人員不能進(jìn)行隨機(jī)挑選兒童挨打的打屁股實(shí)驗(yàn)。也有可能的是，“壞”孩子被打得多，而且普遍而言在其一生中也更具侵略性、更反社會(huì)。

　　但是，格肖夫懷疑，打屁股的確導(dǎo)致這些有害后果?；蛘?，至少她為打屁股并沒有任何可衡量的好處提出了令人信服的證據(jù)。筆者最近與她在電話中討論了這一問題。以下是我們這場(chǎng)對(duì)話以及后續(xù)電子郵件的摘要。

　　筆者問：你認(rèn)為為什么有這么多父母打孩子屁股?你是否認(rèn)為他們假設(shè)這樣做對(duì)孩子最好?

　　伊麗莎白·格肖夫答：我認(rèn)為，現(xiàn)在仍有父母打孩子屁股有兩大原因。

　　一個(gè)原因是，父母認(rèn)為這樣做有效：孩子會(huì)立即作出反應(yīng)。孩子會(huì)馬上哭起來。父母會(huì)說，“啊哈!他們知道我氣得發(fā)瘋了”。這讓父母感到滿足，因此，父母通過讓孩子作出這種反應(yīng)得到了報(bào)償。

　　另一個(gè)原因是，他們自己就是被打大的——他們的父母也曾打他們屁股，或者，他們的宗教說，打屁股是重要的。因此，他們?cè)诔砷L(zhǎng)過程中就已認(rèn)定，這是一種可接受的行為。

　　問：為何打屁股事實(shí)上不能起到讓父母給孩子一個(gè)教訓(xùn)的作用?

　　答：也許性質(zhì)溫和，但打屁股仍是一種暴力行為。暴力改變關(guān)系。它改變權(quán)力動(dòng)態(tài)，這向孩子們表明，如果你掌握了權(quán)力，就能打人。

　　因此，孩子們明白了，“可以通過打人得到你想要的東西”，“可以使用侵略行為”。因此，不足為奇，這些孩子在與其朋友相處時(shí)，會(huì)使用侵略行為做他們想做之事。

　　問：有那么多孩子曾被打屁股，現(xiàn)在很多人情況很好。每個(gè)曾打過孩子屁股的家長(zhǎng)都應(yīng)該有負(fù)罪感嗎?

　　答：實(shí)事求是地講，大多數(shù)人被打屁股是在童年時(shí)期。正如大家都喜歡告訴我的那樣，他們后來情況良好。也包括我自己。我認(rèn)為，盡管自己曾被打屁股，但后來情況良好。

　　問題是，是否有其他事情抵消了打屁股的消極影響?我認(rèn)為，我們不是因?yàn)楸淮蚨鴮W(xué)會(huì)做一個(gè)關(guān)心他人的好人的……(我們是從父母那里學(xué)會(huì)的)，他們教導(dǎo)我們與他人分享以及考慮他人感受。

　　盡管曾被打屁股，但我們后來情況良好。而我們后來情況良好不是因?yàn)樵淮蚱ü伞?/p>

　　問：如果父母不應(yīng)打孩子屁股，那么，在他們的孩子真的有錯(cuò)誤行為時(shí)，他們應(yīng)該怎么做?

　　答：難處在于，不存在一種魔術(shù)般的管教方式，能在所有情況下適用于所有年齡段的所有孩子。如果目標(biāo)是讓孩子行為良好，那么，最重要的是教。向孩子解釋他們的行為為何是錯(cuò)誤的，我們希望他們今后怎么做——這是最重要的部分。